Книга выпущена
издательством "Ломоносовъ".

Страница книги на сайте издательства

Купить книгу:

Интернет-магазин издательства


    

Гунны

Олег Ивик, Владимир Ключников

М.: Ломоносовъ, 2015, 344 с., пер., формат 140х210 мм

ISBN 978-5-91678-259-2


В 70-х годах IV века восток Европы потрясло нашествие неведомого ранее племени — гуннов. Никто не знал, кто они такие и откуда пришли. Было их, вероятно, совсем немного, но напуганные ими орды варваров, обитавшие в степях Дона, Днепра и Дуная, в ужасе стронулись с места и ринулись в пределы Римской империи, положив начало великому переселению народов. Христиане называли гуннов «бичом Божьим» и считали, что они посланы им за грехи. Около ста лет хозяйничали пришельцы в Европе, соперничая в могуществе с Римом и Византией, а потом их кочевая империя рассыпалась в одночасье, и гунны исчезли столь же неожиданно, как и появились. Куда они ушли, тоже никто не знал. Лишь современная наука смогла пролить некоторый свет на происхождение гуннов и их дальнейшую судьбу. Но и сегодня далеко не все вопросы гуннской истории и археологии решены. О гуннах — их корнях, их недолгом величии и истории их изучения рассказывает эта книга. Писатель Олег Ивик и археолог Владимир Ключников собрали в ней практически все, что известно об этом загадочном народе.


Оглавление

Пролог

Глава 1. Сюнну

Глава 2. «Темные века» гуннской истории

Глава 3. Европа накануне гуннского нашествия

Глава 4. Появление гуннов в Европе

Глава 5. Рождение державы

Глава 6. Завоевания Аттилы

Глава 7. Дипломатия Аттилы

Глава 8. Аттила и его гунны

Глава 9. Расцвет и гибель державы

Глава 10. Военное дело

Глава 11. Археологи о гуннах

Иллюстрации

Библиография

Указатель имен

Указатель топонимов и этнонимов


Пролог

Правление римского императора Валента II (364–378 гг.) ознаменовалось многими мрачными знамениями. По сообщению историка и современника этих событий Аммиана Марцеллина, помимо страшных предсказаний, изреченных прорицателями, в империи, которая уже вступала в последний, бесславный век своего существования, «метались собаки под вой волков, ночные птицы издавали жалобные крики, туманный восход солнца омрачал блеск утреннего дня». Тени людей, невинно убиенных соправителем Валента, его недавно умершим старшим братом Валентинианом I, «являлись многим во сне, изрекали страшные зловещие слова и наводили ужас». Однажды нашли орла с перерезанным горлом, и был сделан вывод, что «смерть его знаменовала собой громадные и всеохватные бедствия общегосударственного значения».

Но самым страшным, а главное, самым точным пророчеством оказались слова, найденные на каменной плите на территории Константинополя, который всего лишь полвека назад из провинциального городка Визáнтия был превращен в новую столицу державы стараниями императора Константина Великого. Когда в пригороде столицы, Халкедоне, сносили старую стену для того, чтобы построить на ее месте приличествующую столице мира баню, в самой середине стены нашли плиту с высеченными на ней стихами. Поскольку древний провидец, вытесавший эти строки, удивительным образом сумел прозреть сквозь века, что на этом месте будет построена именно баня, а не что иное, то не было никаких оснований сомневаться и в остальном. Пророчество гласило:

Но когда влажные Нимфы по граду закружатся в пляске,
В резвом веселье вдоль улиц несясь хорошо укрепленных,
И когда стены со стоном оградою станут купанья –
В эту годину толпа несметная бранных народов,
Силой прошедши Дуная прекрасно текущего волны,
Скифов обширную область1) и землю мизийцев2) погубит.
В дерзком и диком порыве вступивши в страну пеонийцев3),
Там же и жизни конец обретет и жестокую гибель.4)

И действительно, прошло совсем немного лет, и в 70-е годы IV века в степях Приазовья и Прикубанья появились невесть откуда взявшиеся племена, которые, по словам Марцеллина, «превосходили своей дикостью всякую меру». «Этот подвижный и неукротимый народ, воспламененный дикой жаждой грабежа, двигаясь вперед среди грабежей и убийств, дошел до земли аланов». Пришельцы «произвели у них страшное истребление и опустошение, а с уцелевшими заключили союз и присоединили их к себе»5). В историю эти захватчики вошли под именем гуннов.

Гунны были кочевниками-скотоводами, но они не прельстились зелеными и влажными степями алан и без задержки двинулись на запад. Далеко впереди них неслась молва о том, «что неведомый дотоле род людей, поднявшись с далекого конца земли, словно снежный вихрь на высоких горах, рушит и сокрушает все, что попадается навстречу»6). Стронутые ими с насиженных мест народы Юго-Восточной Европы ринулись к границам Империи, чтобы найти защиту под крыльями римских орлов. Рим сначала обещал беженцам свое покровительство, но не смог справиться с их потоком, и в восточных землях Империи стало неспокойно. Варвары, теснимые на запад неведомыми пришельцами, в свою очередь громили восточные провинции императора Валента II и его нового соправителя Грациана.

Покорив алан, сокрушив Боспорское царство и готскую державу и выйдя в 376 году к берегам Дуная, гунны оказались на границах Римской империи.


Кто такие гунны и откуда они пришли, тогда никто доподлинно не знал. Марцеллин писал: «Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана…»7) Сообщение это было не слишком конкретным и еще менее точным, поскольку гунны в этих местах во всяком случае не обитали – они пронеслись через них в своем неуклонном стремлении на запад. Сегодня на север от «Меотийских болот» – так в античном мире называли Азовское море – археологи действительно находят следы пребывания гуннов, но это в основном следы, оставленные ими веком позже, когда они откатились сюда из Западной Европы после недолгого победного шествия и последующего разгрома.

С тех пор прошло более полутора тысячелетий, но вопрос о том, откуда пришли гунны, до сих пор не решен. Не решен окончательно и вопрос о том, кем были эти пришельцы, на каком языке говорили, чьи они потомки. Впрочем, несмотря на разнообразие версий и теорий, большинство ученых сегодня склоняется к мысли о том, что гунны были потомками северной ветви племен сюнну, которые, начиная со II века до н.э. наводили на окраины Поднебесной примерно такой же страх, какой несколькими веками спустя гунны наводили на Европу. «Варварские» традиции сюнну ужасали китайских историков примерно так же, как цивилизованных римлян – нравы воинов Аттилы.


Авторы настоящей книги гуннами интересовались давно, что вполне естественно для археологов, работающих в нижнедонских степях. Впрочем, профессиональным археологом является только Владимир Ключников – он занимается ранним средневековьем, прежде всего хазарами, которые были наследниками гуннов на Дону. Что же касается Олега Ивика, под этим общим псевдонимом работают два литератора – Ольга Колобова и Валерий Иванов. Оба они участвуют в литературном редактировании археологических журналов и сборников и пишут научно-популярные книги по истории и археологии. Но иногда им случается с лопатой в руках провести лето в какой-нибудь из археологических экспедиций.

Нам троим приходилось исследовать курганы самых разных народов, прошедших через Донские степи. Но вот гунны ни одному из нас не встречались ни разу. И, возможно, именно поэтому они нам всегда были особо интересны. Впрочем, мы сталкивались с ними «по работе» – на страницах книг и журналов, редактированием которых нам приходилось заниматься.

После того, как мы втроем написали книгу «Хазары», в которой гунны неоднократно упоминались, мысль о посвященной им отдельной книге возникла сама собой. Естественно, что первая глава ее должна была рассказывать о сюнну – их вероятных прародителях. Но когда мы занялись изучением этого интереснейшего народа, когда мы перечитали множество посвященных ему работ древнекитайских историков и современных археологов, мы так увлеклись сюнну, что вместо одной главы нечаянно написали о них целую книгу. В 2014 году она была опубликована в издательстве «Ломоносовъ»8).

А теперь мы вновь решили вернуться к гуннам. И первую главу этой книги опять решили посвятить сюнну, как уже пытались сделать когда-то. Но теперь мы расскажем о них лишь самое главное, а также то, что имеет хоть какое-то отношение к гуннам. Поэтому мы начинаем свою книгу с того, что обращаемся к северным границам Срединного государства – так называли свою родину древние китайцы. Именно здесь, с точки зрения большинства ученых, и следует искать корни народа гуннов.


Глава 2. «Темные века» гуннской истории

(…)

Позднеантичные и раннесредневековые авторы IV–VI веков пытались решить вопрос о происхождении европейских гуннов уже с первых лет появления этого народа на исторической арене. Но никому в те годы не приходило в голову считать их выходцами с границ Китая. В основном все придерживались того мнения, что гунны испокон века обитали в Северном Причерноморье.

Марцеллин считал, что они живут «за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана»…9) Римский поэт рубежа IV–V веков Клавдий Клавдиан писал о них: «Племя это живет у дальних скифских пределов, Там, где течет Танаид»10). Историк V века Филосторгий отождествлял гуннов с неврами11) – племенем, которое было описано у Геродота как северный сосед скифов12), и считал, что они жили «у подножия Рифейских гор, откуда берет начало Танаис, вливающий свои воды в Меотийское болото»13). Правда, о том, что именно называлось в древности Рифейскими горами, сегодня ведутся споры, но в основном ученые склоняются к мысли, что это Урал.

Прокопий иногда отождествлял гуннов с массагетами14). Он же уверял, что воинственные гуннские женщины положили начало легендам об амазонках15). Кроме того, тот же Прокопий утверждал, что в древности гуннов называли киммерийцами, – они обитали к востоку от Керченского пролива и «все жили в одном месте». Прокопий писал: «Как-то над ними властвовал царь, у которого было двое сыновей, один по имени Утигур, другому было имя Кутригур. Когда их отец окончил дни своей жизни, оба они поделили между собою власть и своих подданных каждый назвал своим именем. Так и в мое еще время они наименовались одни утигурами, другие кутригурами». Далее историк рассказывает о том, как племена эти, перейдя Керченский пролив, обрушились на готов и положили начало гуннскому нашествию16).

Племена утигуров и кутригуров, возможно, входили в состав гуннского союза. Но в том, что они издавна обитали в Причерноморье, Прокопий ошибся – эти племена стали известны не ранее середины V века17). Существует мнение, что это были осколки гуннов, отступивших на восток, прошедших через Крым и обосновавшихся в Приазовье уже после того, как они были разгромлены в Европе18).

Многие позднеантичные и раннесредневековые писатели отождествляли гуннов со скифами. Впрочем, со словом «скифы» древние авторы обращались очень вольно и относили его ко множеству самых разных народов, в том числе тех, которые не имели к собственно скифам никакого отношения. Но, например, церковный писатель св. Иероним Стридонский прямо говорит, что гунны – это племя, описанное еще Геродотом под именем скифов. Правда, Иероним перефразирует рассказ Геродота достаточно вольно, но делает он это в частном письме, которое посвящено отнюдь не вопросам этнической истории Причерноморья, а добродетелям некой почившей христианки, и нельзя упрекать его в том, что он ссылается на «отца истории» по памяти. Самих же гуннов Иероним знал достаточно близко – ему довелось пережить их набег на Палестину в 398 году19).

Агафий Миринейский (Схоластик) – византийский поэт и историк середины VI века – тоже отождествляет гуннов со скифами. Агафий считает, что гунны «много столетий» жили на одном месте: «вокруг той части Меотидского озера, которая обращена к востоку, (…) севернее реки Танаиса»20).

Подобные сведения о происхождении гуннов можно найти и у других авторов, и только византийский историк и софист конца IV – начала V веков Евнапий сообщает: «Никто не может сказать ничего определенного о том, откуда вышли унны, где они находились и как прошли всю Европу»21).

Оригинальную концепцию происхождения гуннов выдвигает византийский историк конца V века Зосим, который, как и св. Иероним, апеллирует к Геродоту, но при этом допускает оплошность, для ученого мужа недопустимую. Он пишет: «…На жившие выше Истра скифские племена напало некое варварское племя, раньше не известное и тогда внезапно появившееся. Их называли уннами; [остается неизвестным], следует ли называть их царскими скифами, или [признать] за тех курносых (σιμους; более точный перевод: «плосконосых»22)Авт.) и бессильных людей, которые, по словам Геродота, жили по Истру, или они перешли в Европу из Азии»23). Но Геродот, вопреки Зосиму, отнюдь не считал жителей северных берегов Истра ни курносыми (плосконосыми), ни бессильными – он называл таковыми не людей, а разводимых в этой местности лошадок. О сигиннах, живущих за Истром, у него сказано: «…лошади их покрыты на всем теле густыми волосами длиною до пяти пальцев в ширину; лошади малы, с раздутыми ноздрями (То же слово σιμουςАвт.) и не могут носить на себе всадников…»24) Трудно заподозрить Зосима – образованного человека и неплохого историка – в том, что он был плохо знаком с трудами «Отца истории» (тем более, что сам Зосим тоже писал по-гречески). Однако, факт остается фактом: текст Геродота он, употребив то же самое слово σιμους, исказил, тем не менее, до неузнаваемости. И здесь возникает одно занятное предположение. Дело в том, что гунны, будучи монголоидами, действительно имели, с точки зрения европейца Зосима, плоские носы. Вероятно, византийский историк каким-то образом соотнес это с текстом Геродота о плосконосых лошадках и, сознательно или бессознательно, исказил слова своего предшественника. В таком случае, надо признать, что его сведения о гуннах, якобы издавна живших за Истром, скорее всего базируются на зыбком фундаменте сходства между носами самих гуннов и носами лошадей, обитавших в тех же местах во времена Геродота.

Наиболее экзотическую версию происхождения гуннов излагает готский историк VI века Иордан. Он сообщает, что король готов Филимер, возглавлявший переселение готов в Причерноморье, когда «вступил в скифские земли», обнаружил среди своих подданных нескольких женщин-колдуний. Иордан пишет:

«Сочтя их подозрительными, он прогнал их далеко от своего войска и, обратив их таким образом в бегство, принудил блуждать в пустыне. Когда их, бродящих по бесплодным пространствам, увидели нечистые духи, то в их объятиях соитием смешались с ними и произвели то свирепейшее племя, которое жило сначала среди болот, – малорослое, отвратительное и сухопарое, понятное как некий род людей только лишь в том смысле, что обнаруживало подобие человеческой речи. Вот эти-то гунны, созданные от такого корня, и подступили к границам готов»25).

Интересно, что несмотря на столь нечестивое происхождение, гунны, по сообщению архиепископа Исидора Севильского (канонизированного Римской католической церковью), исполняли весьма богоугодную историческую роль. Святой пишет: «…Были они [гунны] бичом Божьим, и как только проявлялось Его негодование в отношении верующих, Он наказывал через них, чтобы исцеленные от уныния [верующие] сами сдерживали себя от алчности мира и греха и достигли наследства царства небесного»26).

(…)


Глава 7. Дипломатия Аттилы

По условиям мирного договора 447 года, римляне были принуждены к следующим обязательствам: «…Выдать Уннам переметчиков и шесть тысяч литр золота, в жалованье за прошедшее время; платить ежегодно определенную дань в две тысячи сто литр золота; за каждого Римского военнопленного, бежавшего и перешедшего в свою землю без выкупа, платить двенадцать золотых монет; если принимающие его не будут платить этой цены, то обязаны выдать Уннам беглеца. Римлянам не принимать к себе никакого варвара, прибегающего к ним».

Сумма задолжности, которую римляне обещали выплатить гуннам «за прошедшее время», равнялась, таким образом, 6.000 литр. Напомним, что, согласно договору 344 года, ежегодные выплаты должны были составлять 700 литр золота, и это значит, что гунны требовали с римлян дань за восемь с половиной лет. Т.е. выплаты прекратились, вероятно, в середине 439 года, когда Аттила находился на западе, участвуя в войнах с готами на стороне западных римлян. Бледа, судя по всему, не сумел обеспечить выполнение договора, и Аттила, вернувшись на восток, решил навести порядок с оружием в руках. На это у него ушло восемь с лишним лет, но зато сумма ежегодной дани теперь должна была возрасти втрое. Кроме того, Аттила прирезал к своей державе весьма значимый кусок территории – «Эта земля в длину простиралась по течению Истра от Пеонии27) до Нов Фракийских, а в ширину на пять дней пути»28) (см. карту).

Если верить словам Приска, выплата дани гуннам непосильным бременем легла на жителей империи. «Побоями вымогали у них деньги, по назначению чиновников, на которых возложена была царем эта обязанность, так что люди издавна богатые выставляли на продажу уборы жен и свои пожитки. Такое бедствие постигло Римлян после этой войны, что многие из них уморили себя голодом, или прекратили жизнь, надев петлю на шею. В короткое время истощена была казна; золото и беглецы отправлены были к Уннам».

Но жалобы римлян вызывают некоторое недоумение29). Олимпиодор, описывая жизнь своих сограждан в первой половине V века, сообщает: «Многие римские дома получали от своих владений по сорок кентинариев золотом ежегодно, кроме хлеба, вина и прочих продуктов… Доход же второстепенных домов в Риме равняется пятнадцати или десяти кентинариям»30). Кентинарий был равен ста литрам, т.е. ежегодный доход одного крупного землевладельца в золоте (не считая натуральных продуктов, идущих к столу его домочадцев) составлял 4.000 литр. Полутора таких сумм было достаточно, чтобы выплать дань Аттиле за все истекшие годы. Правда, Олимпиодор писал о жителях Западной империи, но маловероятно, чтобы доходы на западе и на востоке так уж сильно разнились.

Приск, лично участвовавший в переговорах с гуннами, не мог ошибиться, называя размер выплачиваемой дани. Близкие суммы мы встречаем и у Феофана31). Вероятно, Аттила не отличался особым корыстолюбием и, что бы там ни говорили римляне, удовлетворялся вполне умеренной данью. Значительно требовательнее он был в том, что касалось выдачи пленных и перебежчиков. Он стоял на том, что владения гуннского вождя никто не имел права покинуть без его личного разрешения. Причем, он требовал обратно как римских военнопленных, бежавших от гуннов на родину (впрочем, они могли откупиться золотом), так и своих подданных-эмигрантов. Приск пишет:

 «Римляне убивали многих переметчиков, потому что те противились выдаче их Скифам. В числе их было несколько человек из царского рода, которые переехали к Римлянам, отказываясь служить Аттиле. Сверх всего этого Аттила требовал еще, чтоб Асимунтийцы выдали всех бывших у них военнопленных, Римлян или варваров»32).

К освобождению своих соотечественников из плена Аттила тоже относился очень ревностно. Он отказался утвердить мирный договор и отвести войска до тех пор пока хоть один гуннский воин оставался в плену. В Асимунте – одном из немногих городов, которые смогли выстоять против гуннского нашествия, – после выдачи пленных и перебежчиков были удержаны два гунна. Жители города отказывались освободить их, потому что гунны во время осады захватили нескольких местных мальчиков-пастухов. Теперь асимунтийцы требовали своих детей назад. Аттила приказал разыскать мальчиков, и затянул переговоры о мире до тех пор, пока пленные гунны не получили свободу. Правда, искомые пастухи так и не были найдены, но гунны поклялись, «что у них тех мальчиков не было». Асмунтийцам пришлось удовлетвориться этими заверениями и отпустить пленных. Впрочем, они отплатили гуннам той же монетой. «Асимунтийцы также поклялись, что убежавшие к ним Римляне были ими освобождены. Они в этом поклялись, хотя у них и были некоторые Римляне; но они не считали преступлением божиться ложно, для спасения людей своего племени»33).

Весь 447 год прошел под знаком дипломатических переговоров. Приск пишет: «Вслед за заключением мира, Аттила отправил посланников в Восточную Империю, требуя выдачи переметчиков. Посланники были приняты, осыпаны подарками и отпущены с объявлением, что никаких переметчиков у Римлян не было. Аттила послал опять других посланников. Когда и эти были одарены, то отправлено было третье посольство, а после него и четвертое. Аттила, зная щедрость Римлян, зная, что они оказывали ее из опасения, чтоб не был нарушен мир, — кому из своих любимцев хотел сделать добро, того и отправлял к Римлянам, придумывая к тому разные пустые причины и предлоги. Римляне повиновались всякому его требованию; на всякое с его стороны понуждение смотрели, как на приказ повелителя»34).

(…)


Глава 8. Аттила и его гунны

(…)

Говоря о традициях гуннов, нельзя оставить без внимания вопиющую небрежность Э.А. Томпсона, которая может дать самое превратное представление о гуннских нравах. Томпсон пишет: «В расцвет правления Аттилы, по мнению Теодорета, гунны с отвращеним отказались от обычая съедать своих стариков, поскольку теперь слушали проповеди»35).

Начнем с того, что ни о каком поедании гуннами стариков – ни своих, ни чужих – никто никогда не писал, да и археологи ничего подобного не замечали (гуннский погребальный обряд подробно описан нами в главе «Археологи о гуннах»). Что же касается Теодорета (уже упоминавшегося Феодорита Кирского), он пишет дословно следующее:

«...И массагеты, прежде считавшие весьма несчастными умерших как-нибудь иначе, нежели от зарезания, и поэтому установившие закон приносить старцев в жертву и угощаться их мясом, получили отвращение к этой гнусной пище и резне, когда услышали рыбацкие и кожевнические законы (Законы последователей Иисуса – Авт.). И тибарены, имевшие обычай сталкивать стариков с высочайших утесов, уничтожили этот безобразный закон, приняв законы евангельские. Уже ни гирканцы с каспийцами не откармливают псов телами умерших, ни скифы не зарывают живьем вместе с умершими любимых ими лиц. Такую перемену обычаев произвели законы рыбарей»36).

Феодорит однозначно приписывает ритуальный каннибализм массагетам, о гуннах у него нет ни слова. Правда, позднеантичные и раннесредневековые авторы называли гуннов в том числе и массагетами (Прокопий Кесарийский прямо пишет про «массагетов, которых теперь называют гуннами»37)), но мы-то сегодня знаем, что эти народы не имели абсолютно ничего общего. Конечно, можно было бы допустить (вероятно, именно это и делает Томпсон), что Феодорит пишет именно о гуннах, ошибочно называя их массагетами. Но дело в том, что текст Феодорита явственно восходит к текстам неоплатоника Порфирия (233–304 гг.) и церковного историка Евсевия (начало IV века). Оба они пишут примерно об одном и том же, причем почти дословно, называя примерно те же самые народы в одном и том же порядке (с которым совпадает порядок их перечисления у Феодорита), поэтому предоставим слово Порфирию (как старшему):

«…Говорят, что массагеты и дербики считают большим несчастьем для своих домашних, если те умирают сами собой. Потому, предвосхищая события, они убивают самых любимых из родственников, когда те становятся старыми, и съедают их. Тибареняне сбрасывают в пропасть своих стариков; гирканы оставляют своих стариков на съедение хищным птицам и собакам; каспии выставляют на съедение хищникам мертвецов; скифы хоронят живыми вместе с умершими или сжигают вместе с ними тех, кого покойные больше всего любили; бактрийцы отдают своих стариков живьем на съедение псам»38).

Порфирий писал свой текст в те времена, когда ни о каких гуннах никто еще не слышал. Его рассказ о массагетах, поедающих своих стариков, восходит к «Истории» Геродота, который еще в V веке до н.э. сообщал об этом племени: «Но если кто у них доживет до глубокой старости, то все родственники собираются и закалывают старика в жертву, а мясо варят вместе с мясом других жертвенных животных и поедают. Так умереть — для них величайшее блаженство»39).

Легко видеть, что Феодорит, рассказывая о благотворном влиянии евангельской проповеди на варваров, не позаботился о том, чтобы изучить их реальные грехи, искорененные проповедниками, а взял эти грехи списком из рукописи язычника Порфирия (а скроее, из близкой к нему по тексту, но вторичной рукописи Евсевия40)). А Порфирий, в свою очередь собрал эту информацию из сочинений других, в том числе значительно более ранних авторов. Быть может, Феодорит и считал, что гунны – это и есть массагеты. Но тому, кто дал себе труд прочесть первоисточники, ясно, что родителей своих поедали массагеты, которые обитали на краю ойкумены еще в V веке до н.э. (независимо даже от мнения Феодорита на этот счет). Возможно, они действительно изменили свои кулинарные привычки после появления среди них христианских проповедников (а скорее всего – значительно раньше), но к гуннам все это не имеет ни малейшего отношения.


Среди гуннов христианские проповедники тоже пытались вести свою работу, но успех имели достаточно скромный. Письменные свидетельства их достижений можно пересчитать по пальцам одной руки, а археологические отсутствуют напрочь. V век был веком бурного развития духовной литературы, в том числе эпистолярного жанра. Множество церковных деятелей пишут самые разнообразные трактаты и бесчисленные письма, в которых рассказывают о повседневной жизни христианских общин, о работе проповедников и об их успехах. Но о гуннах они либо умалчивают, либо упоминают их в общем списке варваров – без подробностей их обращения, без имен и географических названий.

 Так Иероним сообщал в 403 году в частном письме: «...Отложил колчаны армений, гунны изучают Псалтырь, холода Скифии кипят жаром веры, рыжее и белокурое войско гетов возит с собой палатки церквей…»

Павел Орозий писал в «Истории против язычников»: «…Если только ради того варвары были впущены в римские земли, чтобы повсюду от востока до запада церкви Христа пополнились в качестве верующих гуннами, свевами, вандалами, бургундионами и другими бесчисленными народами, милосердие Божье оказывается достойным похвалы и прославления, так как, пусть даже с потрясением для нас, эти племена получили знание об истине…»41)

Книга Орозия была завершена, вероятно, между 416 и 417 годом. Следовательно, к этому времени кто-то из гуннов успел поменять религию, но подробности их обращения неизвестны. Возможно, некоторых из них сумел наставить святитель Феотим, с 390 года епископ города Томы (совр. Констанца в Румынии) – известно, что он путешествовал по Дунаю с евангельской проповедью42). Феотим умер в 412 году, и значит, он был одним из первых христиан, которые проповедовали среди гуннов. Об этой стороне деятельности св. Феотима рассказывает Эрмий Созомен. Согласно Созомену, христианами гунны не стали, но святой «по природе звероподобных людей приучил к кротости». Правда, достичь этого он сумел не столько проповедью, сколько угощением и подарками. Впрочем, предоставим слово самому Созомену.

«…Церковью Томиса и прочей Скифии управлял Феотим, родом Скиф, человек, воспитанный в любомудрии, которого придунайские Варвары Гунны, дивясь его добродетели, называли римским Богом, потому что и в самом деле видели от него опыты дел божественных. Рассказывают, например, что однажды он путешествовал по тамошней стране Варваров и встретил несколько туземцев, шедших в Томис. Бывшие с ним стали плакать, полагая, что они будут убиты; но он, сошедши с лошади, начал молиться, — и Варвары миновали их, не заметив ни его самого, ни спутников его, ни лошадей, с которых они сошли. Так как жители той страны своими частыми набегами разоряли Скифов, то Феотим этих, по природе звероподобных людей приучил к кротости, угощая их и по дружески предлагая им подарки. От того один Варвар, предполагая, что он богат, вознамерился коварно пленить его. С этою целью приготовил он аркан и стоял, опершись на щит, как обыкновенно делывал, разговаривая с неприятелями, потом, подняв правую руку, хотел забросить на него веревку, чтобы увлечь его к себе и к своим единоплеменникам; но во время этого самого действия рука его осталась протянутою в воздухе, и не прежде освободилась от невидимых уз, как когда Феотим, по ходатайству других, помолился за Варвара Богу»43).

К рубежу веков (не ранее 397 и не позже 403 года44)) относится рассказ Феодорита Кирского о том, как Иоанн Златоуст (в те дни – константинопольский архиепископ) посылал проповедников к неким «кочующим скифам» – вероятно, к гуннам. Вообще говоря, скифами Феодорит называл готов, но «кочующими скифами», видимо, гуннов45). Вот что он пишет:

«Узнав, что некоторые кочующие скифы стоявшие тогда лагерем при Истре, жаждут спасения, но не имеют никого, кто принес бы им воды, Иоанн отыскал мужей, с ревностью к апостольским трудам, и отправил их к скифам. Я читал и послание, написанное им к анкирскому епископу Леонтию, в котором он извещает его об обращении скифов и просит послать людей, способных руководить их»46).

Но как бы ни радовались проповедники своим первым успехам, ни о каком массовом обращении гуннов речь тогда не шла. И сведения об их якобы состоявшейся христианизации в основном относятся к самому началу V века. Потом дело, судя по всему, застопорилось. И Аттила, и его приближенные, безусловно, христианами не были. Приск во время своих долгих путешествий по гуннским землям, вероятно, не видел ни одного храма и не встречал ни одного проповедника – иначе он не преминул бы сообщить об этом. У Приска есть единственный намек на некие религиозные действа гуннов – рассказывая о пире у Аттилы, он пишет: «Виночерпцы, по обычаю страны своей, подали чашу, дабы и мы помолились, прежде нежели сесть. Сделав это и вкусив из чаши, мы пошли к седалищам». Христианам, безусловно, не возбраняется, войдя в дом, помолиться с чашей вина в руках, прежде чем идти к столу, но обычая такого у них, насколько известно авторам настоящей книги, никогда не было. Вероятно, Приск сообщает о каком-то возлиянии языческим богам, в котором послы, чтобы не раздражать своих хозяев, формально приняли участие, сопроводив его христианской молитвой. А может быть, и не христианской. Религиозные взгляды Приска нам неизвестны, во всяком случае, особо ревностным христианином он не был – в противном случае он обязательно упомянул бы, как обстоят у гуннов дела с распространением его религии.

 Массовой христианизации гуннов так никогда и не произошло – гунны попросту не успели поменять веру. Забегая вперед, скажем, что после смерти Аттилы его держава распалась в одночасье. Сыновья вождя не сумели удержать его завоевания, и гунны, отступив на восток, прекратили существовать как народ. Те племена, которые входили в гуннскую державу, откололись от нее – их совместное бытование с гуннами было слишком недолгим и не успело повлиять на их этническую принадлежность. А сами гунны растворились среди других народов – с начала VI века археологи не находят никаких следов гуннов ни в одном уголке Европы, кроме Поволжья.

Что же касается писателей и хронистов – тех, кто раньше называл гуннов скифами и массагетами – они, напротив, теперь в любом кочевнике видели гунна. Именно в VI–VII веках в исторических хрониках появляется множество «гуннских» племен и вождей. Очень часто они бывают христианами, или же принимают христианство на страницах хроники. Историки, как церковные, так и светские (вплоть до XX века), охотно пересказывали эти сообщения, и христианизация гуннов у многих из них не вызывала никаких сомнений. Но археологи считают, что ни гуннами, ни даже потомками и наследниками гуннской культуры эти новоявленные христиане не были.

Авторы настоящей книги рискнули в качестве примера привести рассказ хрониста VI века Иоанна Малалы о том, как в его время происходила христианизация «гуннов» на Боспоре. Иоанн пишет, что в царствование Юстиниана «находящийся близ Боспора предводитель гуннов по имени Грод» пришел в Константинополь и там принял крещение. «Сам василевс стал его восприемником и, богато одарив, отпустил его домой с тем, чтобы он охранял области римлян и Боспор». Грод обратил в христианство и своих подданных.

«Эти гунны раньше поклонялись идолам. [Теперь же] они взяли, переплавили их, поскольку они были из серебра и электра, и обменяли в Боспоре, получив вместо них милиарисии (Серебряные монеты – Авт.). Жрецы гуннов пришли в ярость, зарубили вождя и поставили вместо него его брата Мугела. Испугавшись римлян, они явились в Боспор и убили охраняющих город».

Узнав о мятеже, Юстиниан отправил на Боспор войско, состоявшее из готов. «Услышав об этом, варвары бежали, и мир установился на Боспоре, населенном римлянами»47).

Вопреки сообщению Малалы, мир на Боспоре если и установился, то далеко не столь быстро и бескровно. Именно с этими событиями археологи связывают слой разрушений и пожарищ второй четверти VI века. Когда-то эти разрушения приписывали началу гуннского нашествия в 70-х годах IV века. Потом, как мы уже говорили, датировка слоя была пересмотрена. Возможно, война на Боспоре и была связана с насильственной христианизацией местного населения48). Но к гуннам это уже не имело никакого отношения.

О расовой принадлежности гуннов сегодня почти никто не спорит – они были монголоидами49). Это достаточно однозначно вытекает и из того, как описывают их внешность античные авторы, и из анализа гуннских погребений антропологами50). Отдельные высказывания в пользу европеоидности гуннов (например, на основании того, что они, согласно Аммиану Марцеллину, были похожи на алан51)) можно рассматривать скорее как курьез. Кроме того, большинство ученых сегодня считают гуннов потомками сюнну, монголоидность которых особых сомнений не вызывает.

Гораздо менее однозначно решается вопрос о языке гуннов. Его обычно относят к тюркским, но надо признать, что известно об этом языке очень немногое. Г. Дёрфер, германский лингвист, исследователь алтайских языков пишет: «От языка гуннов до нас дошли три нарицательных существительных и материал, состоящий из приблизительно 100 названий племен и личных имен»52). Ситуация осложняется тем парадоксальным фактом, что все три нарицательных существительных, которые оставили после себя гунны, предположительно имеют славянское происхождение.

Одно из них – слово «strava», которым у Иордана названа тризна по Аттиле. Иордан пишет о гуннах: «…Они справляют на его кургане “страву” (так называют это они сами), сопровождая ее громадным пиршеством». По мнению большинства исследователей слово это безусловно славянское.

Два других слова – это обозначения напитков, которыми в землях гуннов угощали Приска и его спутников. Один из них – «так называемый у туземцев медос (μέδος)». Дёрфер пишет об этом слове: «Почти все исследователи сходятся в том, что его следует рассматривать, как славянское…»

Самым проблемным для филологов оказалось слово, обозначающее «добываемое из ячменя питье, которое варвары называют камос (kamon – им.пад. καμος)». По поводу его происхождения существует множество точек зрения, ни одна из них не безупречна. И все же Дёрфер склоняется к славянской версии53).

Однако тот факт, что на территории гуннской державы были в обиходе три славянских слова, еще ничего не говорит о языке самих гуннов. И «медосом», и «камосом» послов угощали жители земледельческих селений, которые, скорее всего, не были этническими гуннами. Возможно, сами гунны «позаимствовали» у славян эти названия вместе с самими напитками. Для кочевников напитки на основе как меда, так и ячменя (чем бы они не являлись), конечно же не были характерны.

Что касается славян, вопрос о том, могли ли они проживать на Венгерской равнине (а именно в тех местах путешествовало посольство Приска), – вопрос этот остается спорным. Археологи не находили следов славян гуннского времени (по крайней мере, явных) ни в Паннонии, ни на Венгерской равнине54). Но это еще не значит, что их там совсем не было. Кроме того, славянские напитки и славянские слова могли принести к гуннам готы – те, кого археологи относят к черняховской культуре. Они долгое время жили рядом с антами и могли позаимствовать у своих соседей полюбившиеся им напитки. Остается только гадать, почему они позаимствовали еще и слово «тризна». Возможно, погребальные пиры, на котором славяне пили «медос» и «камос», произвели на готов сильное впечатление.

Но каким бы путем ни попали славянские слова в самое сердце гуннской державы, к собственно гуннскому языку они отношения не имели. И в Паннонии, и на Венгерской равнине (не говоря уже об окраинах) многонациональные подданные Аттилы говорили на множестве языков. Приск пишет: «Скифы, будучи сборищем разных народов, сверх собственного своего языка варварского, охотно употребляют язык Уннов, или Готфов, или же Авсониев (Так называли жителей Италии – Авт.) в сношениях с Римлянами…»55) Обычно Приск обобщенно называет скифами всех жителей гуннской державы, в том числе и самих гуннов. Здесь же он проводит различие между теми, кто говорит на «собственном варварском языке» (вероятно, он имеет в виду множество «малых народов»), готами и самими гуннами.

Географические названия и названия племен, которые употреблялись гуннами, почти не дают информации об их языке – ведь они, скорее всего, тоже были заимствованы. Иордан пишет о Днепре: «…На своем языке гунны называют его Вар»56). Дёрфер комментирует это так: «Слова Тибр или Волга тоже ведь употребляются в немецком языке, но не являются немецкими»57). Тем не менее, некоторые исследователи считают, что, поскольку в состав гуннского союза входило немало племен с безусловно тюркскими названиями, это – еще одно свидетельство в пользу тюркоязычности гуннов58).

Гуннские имена, которых сохранилось довольно много, имеют для филологов тот недостаток, что в большинстве случаев не вполне ясно, были ли их носители собственно гуннами, или же иноплеменниками, жившими среди гуннов. Более или менее достоверно гуннскими считаются лишь 20 имен. Но, как пишет Дёрфер, «этот материал слишком ничтожен, чтобы можно было делать надежные выводы»59). Кроме того, большинство гуннских имен дошли до нас в передаче римских и византийских авторов. А они, по словам Отто Менхен-Хельфена, имели тенденцию «изменять иностранные имена до тех пор, пока они не станут звучать как латинские и греческие». После того, как имя было изменено самим автором, его дополнительно искажали переписчики60).

Несмотря на все эти оговорки, и Дёрфер, и Менхен-Хельфен признают, что очень многие гуннские слова, вероятно, имеют тюркское происхождение. Некоторые авторы, относя (иногда – с осторожностью) гуннский язык к тюркским, опираются при этом на его связь с языком сюнну61).


Глава 11. Археологи о гуннах

(…)

Параллели с сюнну

Археологические находки позволяют проследить родство гуннов с азиатскими сюнну. Свидетельства этого родства можно условно разделить на явные, или прямые, и косвенные.

К первым относятся литые бронзовые котлы «гуннского» типа62) – их же иногда называют и котлами «сюннуского» типа, независимо от того, кому конкретно они принадлежали. Котлы эти использовались, судя по всему, в ритуальных целях, именно поэтому их форма не слишком изменилась за несколько столетий – ритуальные предметы всегда гораздо меньше подвержены влиянию моды, чем бытовые. Менялась материальная культура: появлялись новые виды утвари, новые украшения, новые технологии и орнаменты, новые, более совершенные, виды вооружения. Даже погребальный обряд – явление достаточно консервативное – изменился. Но котлы, которые прошли путь от Ордоса до Франции, сохранили основные черты, имевшиеся у них четыре столетия назад.

Сходство между котлами, найденными как на сюннуской, так и на гуннской территориях, равно как и на территориях промежуточных, вполне установлено. Авторы настоящей книги уже упоминали эти важнейшие свидетельства родства между гуннами и сюнну в главе «Темные века» гуннской истории», но они стоят того, чтобы вернуться к ним еще раз.

Напомним, что, несмотря на общие черты, котлы делятся на две большие группы. Котлы первой группы находят в Азии, они бытовали здесь целых четыре столетия: со II века до н.э. по II век н.э. включительно. Котлы второго типа появляются в Европе вместе с гуннам, бытуют здесь же в V веке и потом, по мере ухода части гуннов из Европы, вновь появляются в Азии.

Очевидно все сюннуские, а затем и гуннские котлы изначально были сделаны в традициях китайской металлообработки – об этом говорит и технология литья, и форма ручек у многих котлов. Кочевники не имели развитых навыков обработки металла, они многое заимствовали у оседлых соседей. Котлы европейских гуннов – это своего рода дыхание великой китайской цивилизации, дошедшее с отрядами гуннов до Европы.

Котлы «гуннского» типа, как правило, имеют цилиндрическое тулово, разделенное на четыре части фигурными линиями, – намек на традиционное для сюнну членение мира на четыре стороны света, которое сюнну любили подчеркивать. Традиция эта запечатлена не только в бронзе, но и в керамике: их посуда нередко украшена линиями, делящими изделие на четыре части. Горловая часть котлов опоясана круговыми ребрами. Контуры ручек тоже подчеркнуты ребрами. На ранних, «восточных» котлах встречаются волнистые линии.

У ранних котлов ручки достаточно часто имели прямоугольную форму, перекликаясь с ручками традиционной китайской посуды. Как ни странно, по мере удаления гуннов от границ Поднебесной эта черта их котлов закреплялась. Из века в век ручки все чаще становились прямоугольными и окончательно утвердились в этом к гуннскому времени (хотя базовый прямоугольник мог быть украшен дополнительными выступами). Прямоугольные ручки «европейских» котлов украшались рядом грибовидных выступов, некоторые исследователи сопоставляют их с выступами на гуннских диадемах, которые также называют грибовидными. Но сходство между этими видами декора – достаточно отдаленное.

Финальный облик котлов сформировался, вероятно, в V веке в Подунавье, во времена державы Аттилы – именно здесь и в это время они наиболее нарядны, разнообразно украшены, как и надлежит «парадным» «имперским» котлам. Они представляют собой довольно крупные сосуды, вытянутых «стройных» пропорций. Литьевой орнамент идет несколькими рядами прямых горизонтальных и вертикальных валиков-линий по корпусу и у горла. Верхняя часть тулова часто бывает украшена густым рядом коротких вертикальных валиков с «точками» на концах, напоминающим бахрому. Возможно, эта «бахрома» действительно имитирует какую-то ткань. Иногда встречается деталь орнамента, похожая на крупную стрелу, направленную вниз. Почти каждый котел в каких-то деталях индивидуален, по-видимому, они делались в разных мастерских и отвечали вкусам конкретных заказчиков.

Гуннские котлы, вероятно, имели ритуальное назначение. Их нет в гуннских погребениях (но иногда их находят в погребениях, которые не относятся к гуннам)63), они встречаются только в виде отдельных находок (исключение – погребение Кызыл-Адыр в уральской пещере), изредка – в паре с небольшим котелком. Какие именно обряды отправляли гунны с помощью этих котлов, совершенно неясно; во всяком случае, исследователи полагают, что в них варили жертвенное мясо. В.А. Гаряинов, нашедший котел на Урале, считал, что, судя по характеру окислов меди на стенках, в нем находилось мясо и кости.

По картам находок котлов можно легко проследить основные этапы бурной истории сюнну и гуннов – от Северного Китая до Среднего Подунавья64). Отдельные находки хорошо показывают и возвратное движение гуннов на Восток – один поздний экземпляр был обнаружен в Западном Китае.

Котлы европейских гуннов – практически единственная категория находок, явно показывающая их родство с сюнну. Недавно проведенное специальное исследование еще раз подтвердило, что они не имеют ничего общего с сарматскими котлами65).


Все остальные свидетельства родства между гуннами и сюнну можно, скорее, отнести к косвенным, – в основном это оружие и конская амуниция.

Наконечники стрел европейских гуннов весьма похожи на стрелы, бытовавшие в свое время у сюнну Забайкалья и других соседних регионов. Показательны и мечи из раскопок гуннов в севернопричерноморских степях. Некоторые из них – явно сарматские, другие, вероятно, происходят из Центральной Азии – похожие мечи были распространены в сюннускую эпоху66).

Гунны принесли в Европу седла новой жесткой конструкции – они имеют ценральноазиатские происхождение и встречаются в могилах сюнну67). Авторитет победителей половины Европы – гуннов – был настолько велик, что многое связанное с их воинской культурой быстро завоевывало популярность у кавалеристов самых разных племен и народов.

Несколько туманен вопрос со сложносоставным луком с костяными накладками, родиной которого также была Центральная Азия. Его использовали и сюнну, и многие другие народы региона. Хотя в литературе и утвердилось его обозначение как лука «гуннского типа», в то же время очевидно, что в Европе он был известен еще сарматам. Но в целом принято мнение, что этот лук получил широкое распространение в степях Восточной Европы именно с приходом гуннов68).

И. Вернер и А.К. Амброз считали, что любимый гуннами «чешуйчатый» орнамент, который часто использовался при украшении седел, имеет восточные корни и, вероятно, имитирует перья птиц69).

Еще одно свидетельство – «пластинчатые пояса», на которые подвешивался меч. Их отличительная черта – множество узких прямоугольных накладок, густым рядом крепившихся на кожаную основу. Эти пояса издревле бытовали в Средней Азии и Южной Сибири – и в догуннское, и в постгуннское время. Есть они и в памятниках Джетыасарской культуры в Приаралье, где также находят и керамические модели сюннуских котлов (догуннского времени). В европейских сарматских древностях таких поясов нет – вероятно, это гунны принесли их в Европу. «Пластинчатые» пояса изредка находят в гуннских погребениях Южной России и западнее, вплоть до Шотландии70).

Все это если и не говорят о безусловном родстве гуннов и сюнну, во всяком случае свидетельствует, что гунны были пришельцами из Центральной Азии. Ученые надеются, что вопрос о предках гуннов в ближайшее время помогут разрешить генетики.

(…)


Библиография

Aesch., Prom. – Эсхил. Прометей прикованный.

Agath. – Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. Пер.: М.В. Левченко. М., 1953.

Ambros., Ep. – Амвросий Медиоланский. Письма. По изданию: St. Ambrose of Milan, Letters. Oxford, 1881 (интернет-версия: http://www.ccel.org/ccel/pearse/morefathers/files/index.htm#Ambrose_Letters).

Amm. – Аммиан Марцеллин. Римская история. Пер.: Ю.А. Кулаковский, А.И. Сонни. М., 2005.

Apollin. Sidon., Carm. – Аполлинарий Сидоний. Оды. По изданию: Sidonius. Poems and letters. Vol. I. L., 1963.

Aur. Vict., Caes. – Аврелий Виктор. О Цезарях. Пер.: В.С. Соколов // Римские историки IV века. М., 1997.

Aur. Vict., epit. Caes. – Извлечения о жизни и нравах римских императоров. Выдержки из книг Секста Аврелия Виктора от Цезаря Августа до императора Феодосия. Пер.: В.С. Соколов // Римские историки IV века. М., 1997.

Cass., Var. – Кассиодор. Variae. По изданию: Cassiodorus: Variae. Transl.: S.J.B. Barnish. Liverpool, 1992.

Chron. Edess. – Эдесская хроника. Пер.: Н.В. Пигулевская // Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. М., 2000.

Chron. Gall. 452 – Галльская хроника 452 года. По изданию: Козлов А.С. О тенденциозности «Галльской хроники 452 года» // Античная древность и средние века. Вып. 35. Екатеринбург, 2004.

Claudian., In Rufin. – Клавдий Клавдиан. Против Руфина. Пер.: М.Л. Гаспаров // Поздняя латинская поэзия. М., 1982.

Claudian., In Eutrop. – Клавдий Клавдиан. Против Евтропия.

Cod. Theod. – Кодекс Феодосия.

Const. Porph., De adm. imp. – Константин Багрянородный. Об управлении империей. Пер. под. ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. М., 1991.

Dion. Per. – Дионисий Периэгет. Описание Ойкумены. Пер. и прим.: И.В. Илюшечкина // Вестник древней истории. 2005, № 4; 2006, № 1, 2.

Eun., Hist. – Евнапий. Продолжение истории Дексиппа // Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Собрал и издал с русским переводом В.В. Латышев. Том I. Греческие писатели. СПб., 1890.

Eus., Praep. – Евсевий. Евангельское приуготовление.

Eust., ad Dionys. Per. – Евстафий Фессалоникский. Комментарии к Дионисию Периэгету. Пер.: И.П. Цветков // Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Том I. Греческие писатели. СПб., 1890.

Evagr. Schol. – Евагрий Схоластик. Церковная история. Пер. Санкт-Петербургской духовной академии, пересмотрен и исправлен В.В. Серповой. М., 1997.

Herodot. – Геродот. История. Пер: Г.А. Стратановский. М., 1972.

Hieron., Ep. – Иероним Стридонский. Письма. По изданию: Творения блаженного Иеронима Стридонского. Пер. Киевской духовной академии. Часть 2. Киев, 1894; часть 3. Киев, 1880. (По этому же изданию приводится нумерация писем).

Ioan. Mal. – Иоанн Малала. Хронография.

Ioan. Nikiu. – Иоанн Никиусский. Хроника. По изданию: John, Bishop of Nikiu: Chronicle. Transl.: R.H. Charles. London, 1916 (интернет-версия: http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm).

Iord., Get. – Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Пер. и прим.: Е.Ч. Скржинская. СПб., 2001.

Iord., Rom. – Иордан. Римская история. Transl.: Brian T. Regan. Интернет-публикация: http://www.harbornet.com/folks/theedrich/Goths/Romana.htm.

Ios., Bell. Iud. – Иософ Флавий. Иудейская война.

Ios. Styl. – Хроника Иешу Стилита. Пер.: Н.В. Пигулевская // Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. М., 2000.

Isid., Hist. – Исидор Севильский. История готов, вандалов и свевов. Пер.: Попова А.М., Тюленев В.М. // Формы исторического сознания от поздней античности до эпохи Возрождения. Иваново, 2000.

Isid., Hist. Goth. – Исидор Севильский. История готов. Пер.: Т.А. Миллер, С. Железнов. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Isidor_S/frametext.htm.

Isid., Hist. Vand. – Исидор Севильский. История вандалов. Пер.: Thietmar. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Isidor_S/vand.phtml?id=582.

Marcian., Per. – Маркиан Гераклейский. Объезд Внешнего моря. Пер.: В.В. Латышев / Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 3.

Marc. Com. – Марцеллин Комит. Хроника. Пер. и прим.: Н.Н. Болгов. Белгород, 2010.

Olimp. – "История" Олимпиодора (В записях и выборках Фотия). Пер. и прим.: Е.Ч. Скржинская // Византийский временник. Вып. 8. М.–Л., 1956.

Oros. – Павел Орозий. История против язычников. Книги I–VII. Пер. и прим.: В.М. Тюленев. СПб., 2004.

Pan. Lat. – Латинские панегирики.

Paul. Diac., Hist. Rom. – Павел Диакон. Римская история. Пер.: И. Дьяконов. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Diakon_P_III/text13.phtml?id=6127.

Philostorg. – Филосторгий. Сокращение «Церковной истории». Пер.: В.А. Дорофеева // Церковные историки IV–V веков. М., 2007.

Porphyr., De abst. – Порфирий. Об отказе от одушевленного [Об отказе от мясной пищи]. Пер.: Т.Г. Сидаш // Порфирий. Сочинения. СПб., 2011.

Prisc. – Пер.: С. Дестунис, по изданию: Сказания Приска Панийского. СПб., 1861.

Procop., Bell. Goth. – Прокопий из Кесарии. Война с готами. Пер.: С.П. Кондратьев. М., 1950.

Procop., Bell. Pers. – Прокопий Кесарийский. Война с персами // Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. Пер. и прим.: А.А. Чекалова М., 1993.

Procop., Bell. Vand. – Прокопий Кесарийский. Война с вандалами // Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. Пер. и прим.: А.А. Чекалова М., 1993.

Procop., De aed. – Прокопий Кесарийский. О постройках. Пер.: С.П. Кондратьев // Вестник древней истории. 1939, № 4.

Prosp. Tir. – Хроника Проспера Аквитанского [Проспер Тирон]. Пер.: Д. Суровенков. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Prosper_Aqvit/text1.phtml?id=6887.

Ptol. – Клавдий Птолемей. Пер.: И.П. Цветков // Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Том I. Греческие писатели. СПб., 1890. С. 231-232.

SHA – Жизнеописания Августов. По изданию: Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. Пер.: С.П. Кондратьев. М., 1992.

Sines., De reg. – Синезий Киренский. О царстве. Пер.: В.М. Левченко // Византийский временник. Вып. 6. М., 1953.

Socr. Schol. – Сократ Схоластик. Церковная история. Пер.: Санкт-Петербургская духовная академия, под ред. И.В. Кривушина. М., 1996.

Sozom. – Созомен Саламинский. Церковная история. По изданию: Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. СПб., 1851.

Strab. — Страбон. География. Пер.: Г.А. Стратановский. М., 1964.

Suet., Aug. – Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. Божественный Август. Пер.: М.Л. Гаспаров // Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1993.

Suidas – Энциклопедия Сýда. Интернет-публикация: http://www.stoa.org/sol.

Theod. Cyr. – Феодорит епископ Кирский. Церковная история. М., 1993.

Theod. Cyr., Orat. – Феодорит Кирский. Речи.

Zos. – Зосим. Новая история:
Книга IV: пер.: В.В. Латышев / В.В. Латышев. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 4;
Книга V. Пер.: Н.Н. Болгов // Проблемы историографии всеобщей истории. Белгород, 2000;
Книга VI. Пер.: Н.Н. Болгов // Вопросы всеобщей истории и политологии (к двадцатилетию исторического факультета БелГУ). Белгород, 1997.


Айбабин. Степь и Юго-Западный Крым – Айбабин А.И. Степь и Юго-Западный Крым // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. IV–XIII века. М., 2003.

Айбабин. Этническая история — Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999.

Амброз. Восточноевропейские – Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V – первой половины VII в. // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.

Амброз. К итогам дискуссии – Амброз А.К. К итогам дискуссии по археологии гуннской эпохи в степях Восточной Европы (1971—1984 гг.) // Советская археология. 1985, № 3.

Амброз. Проблемы раннесредневековой хронологии – Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. Ч. 1 // Советская археология. 1971, № 1, 2.

Амброз. Хронология древностей – Амброз А.К. Хронология древностей Северного Кавказа. М., 1989.

Анохин. История Боспора – Анохин В.А. История Боспора Киммерийского. Киев, 1999.

Аристов. Усуни – Аристов Н.А. Усуни и кыргызы или кара-кыргызы: Очерки истории и быта населения западного Тянь-Шаня и исследования по его исторической географии. Бишкек, 2001. (Используется по интернет-версия: http://bizdin.kg/elib/kitepter/html/taryh/aristov_usuni).

Артамонов. История хазар – Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.

Ахмедов, Белоцерковская. Культура рязано-окских могильников – Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. Культура рязано-окских могильников // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. М., 2007.

Ахмедов, Казанский. После Аттилы – Ахмедов И.Р., Казанский М.М. После Аттилы. Киевский клад и его культурно-исторический контекст // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб., 2004.


Бань Гу. 1973 – Бань Гу. История династии Хань // Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Вып. 2. Пер.: В.С. Таскин. М., 1973.

Бань Гу. 2005 – Торчинов Е.А. Доклады Чао Цо о сюнну. Пер.: Е.А. Торчинов // Страны и народы Востока. Вып. 32. М., 2005.

Барфилд. Опасная граница – Барфилд Т. Дж. Опасная граница: кочевые империи и Китай (221 г. до н. э. – 1757 г. н. э.). СПб., 2009. Пер. Д.В. Рухлядева, В.Б. Кузнецова; науч. ред. и пред. Д.В. Рухлядева. (Используется по исправленной и дополненной электронной версии, размещенной в Интернете Д. В. Рухлядевым: http://barfield.narod.ru).

Батиева. Население Танаиса – Батиева Е.Ф. Население Танаиса в эпоху великого переселения народов // Вестник антропологии. Вып. 14. М., 2006.

Батчаев. Гуннский котел – Батчаев В.М. Гуннский котел из селения Хабаз // Советская археология. 1984, № 1.

Безуглов. Аланы-танаиты – Безуглов С.И. Аланы-танаиты: экскурс Аммиана Марцеллина и археологические реалии // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1989 г. (Вып. 9). Азов, 1990.

Безуглов. Позднесарматская культура – Безуглов С.И. Позднесарматская культура и Нижний Дон (Современное состояние проблемы) // Становление и развитие позднесарматской культуры. Волгоград, 2010.

Безуглов, Яценко. Танаисская бронзовая маска-штамп – Безуглов С.И., Яценко В.В. Танаисская бронзовая маска-штамп эпохи переселения народов // Донская археология. 1999, № 1.

Безуглов, Ильюков. Памятник позднегуннской эпохи – Безуглов С.И., Ильюков Л.С. Памятник позднегуннской эпохи в устье Дона // Средневековые древности Дона (Материалы и исследования по археологии Дона, вып. 2). Москва–Иерусалим, 2007.

Безуглов, Толочко. О … связях населения Танаиса – Безуглов С.И., Толочко И.В. О культурно-исторических связях населения Танаиса в эпоху переселения народов (по материалам погребений) // Древности Боспора. Вып. 10. М., 2006.

Бейсенов, Китов. Впускное погребение гуннского времени – Бейсенов А.З., Китов Е.П. Впускное погребение гуннского времени из могильника Назар-2 (Центральный Казахстан) // Гуннский форум. Челябинск, 2013.

Бернштам. Находки у оз. Борового – Бернштам А.Н. Находки у оз. Борового в Казахстане // Сборник музея антропологии и этнографии. Вып. 13. М.–Л., 1951.

Бернштам. Очерк истории гуннов – Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951.

Бёттгер, Улльрих. Позднеантичное поселение в Танаисе – Бёттгер Б., Улльрих М. Позднеантичное поселение в Танаисе (результаты работ на раскопе XIX) // Сарматы и их соседи на Дону. (Материалы и исследования по археологии Дона, вып. 1). Ростов-на-Дону, 2000.

Бичурин. Собрание сведений. I–III – Бичурин Н.Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Том I–III. М.–Л., 1950–1953.

Бичурин. Статистическое описание – Бичурин Н.Я. Статистическое описание Китайской империи. М., 2002.

Богачев. К вопросу о поздней дате – Богачев А.В. К вопросу о поздней дате древности "гуннского круга" // Российская археология. 1996, № 3.

Богачев. Процедурно-методические аспекты – Богачев А.В. Процедурно-методические аспекты археологического датирования (на материалах поясных наборов IV–VIII вв. Среднего Поволжья). Самара, 1992.

Богачев. Славяне, германцы, гунны – Богачев А.В. Славяне, германцы, гунны, болгары на Средней Волге в середине I тыс. н.э. Саарбрюккен, 2011.

Богачев. Хронология двукружковых – Богачев А.В. Хронология двукружковых поясных накладок и проблема миграции в Волго-Камье на рубеже IV—V вв. // Проблемы археологии Оренбуржья. Вып. 8. Оренбург, 2007

Боковенко, Засецкая. Происхождение котлов – Боковенко Н.А., Засецкая И.П. Происхождение котлов «гуннского типа» Восточной Европы в свете проблемы хунно-гуннских связей // Петербургский археологический вестник. Вып. 3. СПб., 1993.

Болгов. Закат – Болгов Н.Н. Закат античного Боспора. Белгород, 1996.

Боровкова. Царства Западного края – Боровкова Л.А. Царства «Западного края» во II–I вв. до н.э. (Восточный Туркестан и Средняя Азия по сведениям из «Ши цзи» и «Хань шу»). М., 2001.

Боровкова. Кушанское царство – Боровкова Л.А. Кушанское царство (по древним китайским источникам). М., 2005.

Боровкова. Народы Средней Азии – Боровкова Л.А. Народы Средней Азии III–VI веков (по древним китайским и западным источникам). М., 2008.

Боталов. Хунну и гунны – Боталов С.Г. Хунну и гунны // Археология, этнография и антропология Евразии. 2003. № 3.

Боталов. Гунны и тюрки – Боталов С.Г. Гунны и тюрки (историко-археологическая реконструкция). Челябинск, 2009.

Боталов. О гуннах европейских – Боталов С.Г. О гуннах европейских и гуннах азиатских // Гуннский форум. Челябинск, 2013.

Боталов, Гуцалов. Гунно-сарматы – Боталов С.Г., Гуцалов С.Ю. Гунно-сарматы Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 2000.

Боталов и др. Курганы с «усами» – Боталов С.Г, Таиров А.Д., Любчансский И.Э. Курганы с «усами» урало-казахстанских степей. Челябинск, 2006.

БиЕ – Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.

Буданова. Варварский мир – Буданова. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000.

Буданова. Готы – Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990.

Буданова и др. Великое переселение – Буданова В.П., Горский А.А., Ермолова И.Е. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты. СПб., 2011.

Бураев. Географический фактор – Бураев А.И. Географический фактор в формировании военно-политического объединения хунну // Хунну: археология, происхождение культуры, этническая история. Улан-Удэ, 2011.


Вайнберг, Горбунова, Мошкова. Основные проблемы – Вайнберг Б.В., Горбунова Н.Г., Мошкова М.Г. Основные проблемы в изучении памятников древних скотоводов Средней Азии и Казахста­на // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992.

Вайнштейн. Мир кочевников – Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М., 1991.

Васильев. [рец. на:] Гумилев, Хунну – Васильев К. [рец. на:] Гумилев Л.Н. Хунну. Срединная Азия в древние времена. М., 1960 // Вестник древней истории. 1961, № 2.

Васильева. Особенности рыбного промысла – Васильева А.В. Особенности рыбного промысла населения Недвиговского городища // Донская археология. 1999, № 3-4.

Вернадский. Древняя Русь – Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Тверь–М., 1996.

Вольфрам. Готы – Вольфрам Х. Готы. От истоков до середины VI века. СПб., 2003.


Габуев. Об ареале раннеаланской культуры – Габуев Т.А. Об ареале раннеаланской культуры и алано-гуннских взаимоотношениях // Вестник Дагестанского научного центра РАН. Вып. 43. Махачкала, 2011.

Габуев, Малашев. Памятники ранних алан – Габуев Т.А., Малашев В.Ю. Памятники ранних алан центральных районов Северного Кавказа. М., 2009.

Гаврилов. Погребение кочевника – Гаврилов А.В. Погребение кочевника на античном поселении в Восточном Крыму // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. 5. Симферополь, 1996.

Гавритухин. Комплексы элиты – Гавритухин И.О. Комплексы элиты V в. // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. М., 2007.

Гавритухин. Некоторые перспективы – Гавритухин И.О. Некоторые перспективы изучения финала черняховской культуры // II Городцовские чтения. Материалы научной конференции, посвященные 100-летию деятельности В.А. Городцова в ГИМ (Труды ГИМ, Вып. 145). М., 2005.

Гавритухин, Обломский. К реконструкции – Гавритухин И.О., Обломский А.М. К реконструкции исторических процесов // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. М., 2007.

Гаджиев, Малашев. Этнокультурная принадлежность – Гаджиев М.С., Малашев В.Ю. Этнокультурная принадлежность курганных могильников IV–V вв. н.э. Южного Дагестана // Е.И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа. XXVIII Крупновские чтения. М., 2014.

Гадло. Этническая история – Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа. Л., 1979.

Гайдукевич. Боспорское царство – Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.–Л., 1949.

Гаряинов. Гуннское погребение – Гаряинов В.А. Гуннское погребение в пещере Южного Приуралья // Советская археология. 1980, № 4.

Гафуров. Таджики – Гафуров Б.Г. Таджики. Кн. 1. Душанбе, 1989.

Гмыря. Страна гуннов – Гмыря Л.Б. Страна гуннов у Каспийских ворот. Махачкала, 1995.

Горелик. Защитное вооружение – Горелик М.В. Защитное вооружение степной зоны Евразии и примыкающих к ней территорий в I тыс. н.э. // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1993.

Грант. Римские императоры – Грант М. Римские императоры. Биографический справочник правителей Римской империи. М., 1998.

Григорий Турский – Григорий Турский. История франков. Пер.: В.Д. Савукова. М., 1987.

Гриценко. К вопросу о варваризации – Гриценко В.А. К вопросу о варваризации поздней римской императорской армии // Вестник Московского государственного областного университета, серия «История и политические науки». 2011, № 4.

Гуго из ФлавиньиГуго из Флавиньи. Хроника. Пер.: И. Дьяконов. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Hugo_Flaviniacensis/frametext2.htm.

Гудименко. Этнополитическая ситуация – Гудименко И.В. Этнополитическая ситуация на Нижнем Дону в эпоху готских походов // Проблемы археологии Юго–Восточной Европы (VII донская археологическая конференция. Тезисы докладов). Ростов-на-Дону, 1998.

Гудкова. Грейтунги – Гудкова А.В. Грейтунги в припонтийских степях // Проблемы археологии Юго–Восточной Европы (VII донская археологическая конференция. Тезисы докладов). Ростов-на-Дону, 1998.

Гумилев. Хунну – Гумилев Л.Н. Хунну. СПб., 1993.


Давыдова. Иволгинский комплекс – Давыдова А.В. Иволгинский комплекс (городище и могильник) — памятник хунну в Забайкалье. Л., 1985.

Давыдова, Миняев. Художественная бронза – Давыдова А.В., Миняев С.С. Художественная бронза сюнну. СПб., 2008.

Дворецкий. Латинско-русский словарь – Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Использовался по электронной версии в составе словаря Альфа, http://gurin.tomsknet.ru/alpha.html.

Демиденко. О позднесарматских … котлах – Демиденко С.В. О позднесарматских бронзовых литых котлах // Российская археология. 2014, № 1.

Дёрфер. О языке гуннов – Дёрфер Г. О языке гуннов // Зарубежная тюркология. Вып. 1. Древние тюркские языки и литературы. М., 1986.

Дмитриев. Погребения всадников – Дмитриев А.В. Погребения всадников и боевых коней в могильнике эпохи переселения народов на р. Дюрсо близ Новороссийска // Советская археология. 1979, № 4.

Досымбаева. Усуньский археокультурный аспект – Досымбаева А.М. Усуньский археокультурный аспект в истории гуннов и тюрков Центральной Евразии // Гуннский форум. Челябинск, 2013.


Ешевский. Аполлинарий Сидоний – Ешевский С.В. К.С. Аполлинарий Сидоний, эпизод из литературной и политической истории Галлии V века // Сочинения С.В. Ешевского. Часть третья. М., 1870.


Жизнь картлийских царей – Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. Пер.: Цулая Г.В. М., 1979.


Заднепровский. Ранние кочевники – Заднепровский Ю.А. Ранние кочевники Кетмень-Тюбе, Ферганы и Алая // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992.

Засецкая. Гунны – Засецкая И.П. Гунны в южнорусских степях. Конец IV — первая половина V в. н.э. (по археологическим данным). Автореф. дисс. … к.и.н. М., 1971.

Засецкая. Золотые украшения – Засецкая И.П. Золотые украшения гуннской эпохи. Л., 1975.

Засецкая. Классификация полихромных – Засецкая И.П. Классификация полихромных изделий гуннской эпохи по стилистическим данным // Древности эпохи Великого переселения народов V–VIII веков. М., 1982.

Засецкая. Культура кочевников – Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху. СПб., 1994.

Засецкая. Михаэльсфельд – Засецкая И.П. Михаэльсфельд — эталонный памятник раннего Средневековья (к вопросу о датировке и этнокультурной принадлежности) // Археологический сборник [Государственного Эрмитажа]. Вып. 38. СПб., 2010.

Засецкая. О роли гуннов – Засецкая И.П. О роли гуннов в формировании культуры южнорусских степей конца IV — V века нашей эры. // Археологический сборник [Государственного Эрмитажа]. Вып. 18. Л., 1977.

Засецкая. О хронологии и культурной – Засецкая И.П. О хронологии и культурной принадлежности памятников южнорусских степей и Казахстана гуннской эпохи (постановка вопроса) // Советская археология. 1978, № 1.

Засецкая. О хронологии погребений – Засецкая И.П. О хронологии погребений «эпохи переселения народов» Нижнего Поволжья // Советская археология. 1968, № 2.

Засецкая. Полихромные изделия – Засецкая И.П. Полихромные изделия гуннского времени из погребений Нижнего Поволжья // Археологический сборник [Государственного Эрмитажа]. Вып. 10. Л., 1968.

Засецкая и др. Морской Чулек – Засецкая И.П., Казанский М.М., Ахмедов И.Р., Минасян Р.С. Морской Чулек. Погребения знати из Приазовья и их место в истории племён Северного Причерноморья в постгуннскую эпоху. СПб, 2007.

Зиньковская. К вопросу об этнокультурных контактах – Зиньковская И.В. К вопросу об этнокультурных контактах славянского и германского населения в Днепро-Донской Лесостепи на рубеже римского времени и раннего Средневековья // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб., 2004.


Ивик. Еда – Ивик О. Еда древнего мира. М., 2012.

Ивик, Ключников. Сюнну – Ивик О., Ключников В. Сюнну, предки гуннов, создатели первой степной империи. М., 2014.

Ильяшенко. Стандартные dipinti – Ильяшенко С.М. Стандартные dipinti на узкогорлых светлоглиняных амфорах Танаиса и его округи III–IV вв. н.э. Симферополь–Керчь, 2013.

История Дона – Web-учебник «История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года». Интернет-публикация Южного федерального университета (http://hist.ctl.cc.rsu.ru/Don_NC/Don_titl.htm).

Иштванович, Кульчар. «Вождеские» погребения – Иштванович Э., Кульчар В. «Вождеские» погребения и центры власти позднеримского времени и эпохи Великого переселения народов в Карпатском бассейне // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 234. М., 2014.


Кадырбаев. Памятники ранних кочевников – Кадырбаев М.К. Памятники ранних кочевников Центрального Казахстана // Труды института истории, археологии и этнографии АН Казахской ССР. Вып. 7. Археология. Алма-Ата, 1959.

Казанский. Аланы на западе – Казанский М.М. Аланы на западе в эпохе переселения народов: археологические данные // Этногенез и этническая история осетин. Владикавказ, 2013.

Казанский. «Вождеские» погребения – Казанский М.М. «Вождеские» погребения гуннского времени с мечами // Краеугольный камень. Археология, история, искусство, культура России и сопредельных стран. Том 1. М., 2010.

Казанский. Вождеское захоронение – Казанский М.М. Вождеское захоронение гуннского времени в Концештах и его культурно-исторический контекст // Tractus aevorum. Том 1, № 1. 2014.

Казанский. К истории парадного клинкового оружия – Казанский М.М. К истории парадного клинкового оружия эпохи Великого переселения народов на Северном Кавказе: Кинжал и скрамасакс // Новейшие открытия в археологии Северного Кавказа: Исследования и интерпретации. XXVII Крупновские чтения. Материалы Международной научной конференции. Махачкала, 2012.

Казанский. Остроготские королевства – Казанский М.М. Остроготские королевства в гуннскую эпоху: рассказ Иордана и археологические данные // Stratum + Петербургский археологический вестник. СПб.–Кишинев, 1997.

Казанский. Погребение … в Концештах – Казанский М.М. Погребение эпохи переселения народов в Концештах: инвентарь, датировка, погребальный обряд, социальный статус и этнокультурная атрибуция // Stratum plus. 2014, № 4.

Казанский. Ранние погребения гуннов – Казанский М.М. Ранние погребения гуннов в Северном Причерноморье и на Среднем Дунае // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и переселения народов. Конференция 2. Часть 2. Тула, 2010.

Казанский, Мастыкова. Германские элементы – Казанский М.М., Мастыкова А.В. Германские элементы в культуре населения Северного Кавказа в эпоху Великого переселения народов // Историко-археологический альманах. Вып. 4. Армавир, 1998.

Казанский, Мастыкова. Женские могилы – Казанский М., Мастыкова A. Женские могилы знати постгуннского времени в понтийских степях и константинопольская мода // IV "Анфимовские чтения" по археологии Западного Кавказа. Краснодар, 2014

Казанский, Мастыкова. «Царские» гунны – Казанский М.М., Мастыкова А.В. «Царские» гунны и акациры // Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем. СПб., 2009.

Казанский, Мастыкова. Хронологические индикаторы – Казанский М.М., Мастыкова А.В. Хронологические индикаторы древностей постгуннского времени на Северном Кавказе // Верхнедонской археологический сборник. Вып. 5. Липецк, 2010.

Казанский, Перен. Могила Хильдерика – Казанский М.М, Перен П. Могила Хильдерика (481/482 г.): состояние исследований // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 218. М., 2005.

Кляшторный. Степные империи – Кляшторный С.Г. Степные империи: рождение, триумф, гибель // Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб., 2005.

Ковалёв. Происхождение хунну – Ковалёв А.А. Происхождение хунну согласно данным истории и археологии. // Европа – Азия: Проблемы этнокультурных контактов. К 300-летию Санкт-Петербурга. СПб., 2002.

Колосовская, Штаерман. Передвижения племен – Колосовская Ю.К., Штаерман Е.М Передвижения племен и падение Западной Римской империи // История Европы. Том I. Древняя Европа. – М., 1988.

Колтухов. Тузлинский район – Колтухов С.Г. Тузлинский историко-географический район Боспора Киммерийского в античную эпоху // Геополитика и экогеодинамика регионов. Том I. Вып. 1. Симферополь, 2005.

Комар. Актуальные проблемы хронологии – Комар А.В. Актуальные проблемы хронологии материальной культуры гуннского времени Восточной Европы // Степи Европы в эпоху Средневековья. Т. 1. Донецк, 2000.

Комар. Детали обуви – Комар А.В. Детали обуви восточноевропейских кочевников VI – VII вв. // Славяно-русское ювелирное дело и его истоки. СПб., 2010.

Комар. Комплекс из Макартета // Комар А.В. Комплекс из Макартета и ритуальнгые памятники гуннского времени // Гуннский форум. Челябинск, 2013.

Комар. Кутригуры и утигуры – Комар А.В. Кутригуры и утигуры в Северном Причерноморье // Сугдейский сборник. Киев–Судак, 2004.

Коновалов. Усыпальница – Коновалов П.Б. Усыпальница хуннского князя в Суджи (Ильмовая падь, Забайкалье). Улан-Удэ, 2008.

Коновалов. Происхождение … хунну – Коновалов П.Б. Происхождение и формирование погребального комплекса хунну // Хунну: археология, происхождение культуры, этническая история. Улан-Удэ, 2011.

Корсунский, Гюнтер. Упадок – Корсунский А.Р, Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984.

Крадин. Империя хунну – Крадин Н.Н. Империя хунну. М., 2001.

Крадин. Гумилев и современные проблемы – Крадин Н.Н. Л.Н. Гумилев и современные проблемы изучения хунну // Наследие Л.H. Гумилёва и судьбы народов Евразии: история, современность, перспективы. СПб., 2012.

Кузнецов. Аланы в Западной Европе – Кузнецов В.А. Аланы в Западной Европе в эпоху "Великого переселения народов" // Аланы, Западная европа и Византия. Владикавказ, 1992.

Кузнецов, Пудовин. Аланы в Западной Европе – Кузнецов В.А., Пудовин В.К. Аланы в Западной Европе в эпоху «Великого переселения народов» // Советская археология. 1961, № 2.

Кулаковский. История Византии – Кулаковский Ю.А. История Византии. Том I–III. СПб., 2003.

Кызласов. Города гуннов – Кызласов Л.Р. Города гуннов // Евразийские древности. М., 1999.

Кычанов. Кочевые государства – Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997.


Левина. Памятники джетыасарской культуры – Левина Л.М. Памятники джетыасарской культуры середины I тысячелетия до н.э. – середины I тысячелетия н.э. // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992.

Левина. Этнокультурная история – Левина Л.М. Этнокультурная история Восточного Приаралья. М., 1996.

Любчанский, Таиров. Археологическое исследование – Любчанский И.Э., Таиров А.Д. Археологическое исследование комплекса Курган с «усами» Солончанка 1 // Курган с «усами» Солончанка I. Челябинск, 1999.

Любчанский. Номады поздней древности – Любчанский И.Э. Номады поздней древности на западных окраинах Центральной Азии // Становление и развитие позднесарматской культуры. Волгоград, 2010.


Майтдинова. Государство Кирпанд – Майтдинова Г. Государство Кирпанд – империя в Срединной Азии (II – начало VIII в.в.). Душанбе, 2011 (по электронной версии: http://www.kroupnov.ru/files/10923.doc; номера страниц указаны по этому файлу).

Малашев. Археологические памятники – Малашев В.Ю. Археологические памятники южноуральских степей второй половины II – IV в. н.э.: позднесарматская или гунносарматская культура (вещевой комплекс) // Российская археология. 2007, № 3.

Малашев. Место курганных могильников Дагестана – Малашев В.Ю. Место курганных могильников Дагестана позднесарматского и гуннского времени в системе древностей Северного Кавказа и восточноевропейской степи // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников и культур Северного Кавказа. XXVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Магас, 2010.

Малашев. Периодизация ременных гарнитур – Малашев В.Ю. Периодизация ременных гарнитур позднесарматского времени // Сарматы и их соседи на Дону. (Материалы и исследования по археологии Дона. Вып. 1). Ростов-на-Дону, 2000.

Малашев, Мошкова. Происхождение позднесарматской культуры – Малашев В.Ю., Мошкова М.Г. Происхождение позднесарматской культуры (К постановке проблемы) // Становление и развитие позднесарматской культуры. Волгоград, 2010.

Мандельштам. К гуннской проблеме – Мандельштам А.М. К гуннской проблеме // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск, 1975

Мануйлов. Сюнну – Мануйлов А.Н. Сюнну: традиции и обычаи // Музейный вестник. Вып. 1. Краснодар, 1993.

Маслов. О датировке изображений – Маслов В.Е. О датировке изображений на поясных пластинах из Орлатского могильника // Евразийские древности. М., 1999.

Материалы. 1973 – Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Вып. 2. М., 1973. Предисл., пер. и прим.: Таскин В.С.

Материалы. 1990 – Материалы по истории кочевых народов в Китае III–V вв. Вып. 2. Цзе. М., 1990. Предисл., пер. и прим.: Таскин В.С.

Мацулевич. Погребение варварского князя – Мацулевич Л.А. Погребение варварского князя в Восточной Европе. М.–Л., 1934.

Медведев. Два позднеантичных склепа – Медведев А.П. Два позднеантичных склепа Восточного некрополя Фанагории // Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем. СПб., 2009.

Мелькские анналы – Мелькские анналы. Пер.: И.В. Дьяконов. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Mellicenses/text.phtml.

Менхен-Хельфен. История и культура гуннов – Менхен-Хельфен О. История и культура гуннов. М., 2014.

Миллер и др. Погребальный комплекс сюнну – Миллер Брайан К., Оллард Ф., Эрдэнэбатор Д., Ли К. Погребальный комплекс сюнну: раскопки могильника Гол Мод 2 // Археологические вести. Вып. 15. СПб., 2008.

Миняев. К топографии – Миняев С.С. К топографии курганных памятников сюнну // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 184. М., 1985.

Миняев. Сюнну – Миняев С.С. Сюнну // Исчезнувшие народы. М., 1988.

Миняев. Комплекс погребений 44 – Миняев С.С. Комплекс погребений 44 в Дырестуйском могильнике // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 194. М., 1988.

Миняев, Елихина. К хронологии – Миняев С.С., Елихина Ю.И. К хронологии курганов Ноин-Улы // Записки Института истории материальной культуры РАН. Вып. 5. СПб., 2010.

Миняев, Сахаровская. Элитный комплекс – Миняев С.С., Сахаровская Л.М. Элитный комплекс захоронений сюнну в пади Царам // Российская археология. 2007, № 1.

Михайлов. Погребение гуннского времени – Михайлов Б.Д. Погребение гуннского времени на Каменной могиле в Северной Таврии // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. III. Симферополь, 1993.

Могильников. Хунну Забайкалья – Могильников В.А. Хунну Забайкалья // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992.

Мошкова. Археологические памятники – Мошкова М.Г. Археологические памятники южноуральских степей второй половины II – IV в. н.э.: позднесарматская или гунносарматская культура (погребальный обряд) // Российская археология. 2007, № 3.

Мошкова и др. Проблемы культурной атрибуции – Мошкова М.Г., Малашев М.Ю., Болелов С.Б. Проблемы культурной атрибуции памятников евразийских кочевников последних веков до н.э. – IV в. н.э. // Российская археология. 2007, № 3.

Мудрак. Язык во времени – Мудрак О. Язык во времени. Классификация тюркских языков. Лекция, прочитанная в 2009 году; интернет-версия: http://www.polit.ru/article/2009/04/30/mudrak.


Несторий – Несторий. Книга Гераклида Дамасского. По изданию: Nestorius, The Bazaar of Heracleides (1925); интернет-версия – http://www.tertullian.org/fathers/nestorius_bazaar_5_book2_part2.htm. переводчик не указан

Нефедкин. Военное дело – Нефедкин А.К. Военное дело сарматов и аланов. СПб., 2011.

Нечаева. Дипломатические отношения – Нечаева Е.Н. Дипломатические отношения между Римом и варварами в V в. Доклад. Интернет-версия: http://centant.spbu.ru/sno/publ/Nech.htm.

Никоноров. Военное дело – Никоноров В.П. Военное дело европейских гуннов в свете данных греко-латинской письменной традиции // Записки Восточного отделения Российского археологического общества. Новая серия. Том I (XXVI). СПб., 2002.

Никоноров, Худяков. «Свистящие стрелы» – Никоноров В.П., Худяков Ю.С. «Свистящие стрелы» Маодуня и «Марсов меч» Аттилы. СПб., 2004.

Новосельцев. Хазарское государство — Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.


Обломский. Лесостепное Подонье – Обломский А.М. Лесостепное Подонье // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. М., 2007.

Обломский. Хронология поселения Танаис – Обломский А.М. Хронология поселения Танаис позднеантичного периода // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и переселения народов. Конференция 2. Часть 1. Тула, 2010.

Обломский. Этнокультурные компоненты – Обломский А.М. Этнокультурные компоненты населения Верхнего Подонья в гуннское время (конец IV – V в.) // Гуннский форум. Челябинск, 2013.

Оленин. Облик – Оленин А.Н. Облик или портрет Великого Князя Святослава Игоревича // Сын Отечества. 1814, № 2.

Острая Лука Дона – Острая Лука Дона в древности. Замятинский археологический комплекс гуннского времени. М.: 2004.

Охонько, Отюцкий. Богатое захоронение – Охонько Н.А., Отюцкий И.В. Богатое захоронение гуннского времени у г. Зеленокумска // Советская археология. 1982, № 4.


Паромов. Памятники ранневизантийской эпохи – Паромов Я.М. Памятники ранневизантийской эпохи. Историографический очерк // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. IV–XIII века. М., 2003.

Песнь о нибелунгах – Песнь о нибелунгах. Пер.: Ю. Корнеев. По изданию: Песнь о Нибелунгах. СПб., 2000.

Пигулевская. Сирийские источники – Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР // Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. М., 2000.

Пилипенко и др. Генофонд – Пилипенко А.С., Полосьмак Н.В., Коновалов П.Б., Журавлев А.А. Генофонд митохондриальной ДНК хунну Забайкалья // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2011.

Плетнева. Кочевники южнорусских степей – Плетнева С.А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья. IV–XIII века. Воронеж, 2003.

Полосьмак. Некоторые аналоги – Полосьмак Н.В. Некоторые аналоги погребениям в могильнике у деревни Даодуньцзы и проблема происхождения сюннуской культуры // Китай в эпоху древности. Новосибирск, 1990.

Полосьмак и др. Двадцатый Ноин-Улинский. – Полосьмак Н.В., Богданов Е.С., Цэвээндорж Д. Двадцатый Ноин-Улинский курган. Новосибирск, 2011.

Пуздровский. Воинское погребение – Пуздровский А.Е. Воинское погребение гуннской эпохи из Усть-Альминского некрополя // Археологический альманах. Вып. 22. Донецк, 2010.

Пуздровский и др. Погребение воина – Пуздровский Е.А., Зайцев Ю.П., Неневоля И.И. Погребение воина гуннского времени на Усть-Альминском могильнике // Херсонесский сборник. Вып. 10. Симферополь, 1999.

Пуллиблэнк. Язык сюнну – Пуллиблэнк Э.Дж. Язык сюнну // Зарубежная тюркология. Вып. 1. Древние тюркские языки и литературы. М., 1986.


Радюш, Щеглова. Волниковский «клад» – Радюш О.А., Щеглова О.А. Волниковский «клад» и Курское Посеймье в эпоху Великого переселения народов. Курск, 2012.

Радюш. «Княжеская» и «вождеская» культура – Радюш О.А. «Княжеская» и «вождеская» культура начала V века в Среднем Поднепровье: новые исследования и находки // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 234. М., 2014.

Рыков. Археологические раскопки – Рыков П.С. Археологические раскопки и разведки в Нижнем Поволжье и Уральском крае летом 1925 г. // Известия краеведческого института изучения Южно-Волжской области при Саратовском университете. Вып. 1. Саратов, 1926.


Сага о Волсунгах – Сага о Волсунгах. Пер.: Б. Ярхо // Корни Иггдрасиля. М., 1997.

Сазанов. О хронологии — Сазанов А.В. О хронологии Боспора ранневизантийского времени // Советская археология. 1989, № 4.

Сазанов, Иващенко. К вопросу о датировках — Сазанов А.В., Иващенко Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев городов Боспора // Советская археология. 1989, № 1.

Самоквасов. Могилы – Самоквасов Д.Я. Могилы Русской земли М., 1908.

Седов. Славяне в древности – Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994.

Семенов А. К выявлению – Семенов А.И. К выявлению центральноазиатских элементов в культуре раннесредневековых кочевников Восточной Европы // Археологический сборник [Государственного Эрмитажа], вып. 29. Л., 1988.

Семенов. К реконструкции – Семенов И.Г. К реконструкции политической истории Картли (Иберия) в последней трети IV века // Вестник древней истории. 2010, № 2.

Семенов. Место правителя – Семенов И.Г. Место правителя восточнокавказских гуннов в иерархии государства европейских гуннов (по данным «Истории страны Алуанк‛») // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 234. М., 2014.

Семенов. Сообщения Леонти Мровели – Семенов И.Г. Сообщения Леонти Мровели о хазарах // Вестник института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН. 2007, № 2.

Сергеев. Римская империя – Сергеев И.П. Римская империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории. Харьков, 1999.

Симоненко. «Гунно-сарматы» – Симоненко А.В. «Гунно-сарматы» (к постановке проблемы) // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 11. Волгоград, 2010.

Сиротенко. Борьба – Сиротенко В.Т. Борьба Западной Римской империи и Византии за префектуру Иллирик в 395—125 гг. и ее последствия // Античная древность и средние века. Вып. 8. Свердловск, 1972.

Скржинская. Иордан – Скржинская Е.Ч. Иордан и его «Getica» // Иордан. О происхождении и деяниях гетов. СПб., 2001.

Скржинская. "История" Олимпиодора – Скржинская Е.Ч. "История" Олимпиодора (В записях и выборках Фотия) // Византийский временник. Вып. 8. М.–Л., 1956.

Скрипкин. Проблема происхождения – Скрипкин А.С. Проблема происхождения позднесарматской культуры // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 12. Волгоград, 2011.

Старшая Эдда – Старшая Эдда. Пер.: А. Корсун, прим.: М. Стеблин-Каменский. СПб., 2011.

Строков. Ременные гарнитуры – Строков А.А. Ременные гарнитуры гуннской эпохи Азиатского Боспора // Боспорские исследования. Вып. 21. Симферополь–Керчь, 2009.

Сыма Цянь. I–IX – Сыма Цянь. Исторические записки. Том I–IX. M., 1972–2010. Пер.: Вяткин Р. В., Таскин В.С. и др.


Таиров. Раннесакские боевые пояса – Таиров А.Д. Раннесакские боевые пояса // Российская археология. 2004, № 1.

Таскин. Скотоводство у сюнну – Таскин В.С. Скотоводство у сюнну по китайским источникам // Вопросы истории и историографии Китая. М., 1968.

Тенишев. Гуннов язык – Тенишев Э.Р. Гуннов язык // Языки мира: Тюркские языки. М., 1997.

Тиханова, Черняков. Новая находка погребения с диадемой – Тиханова М.А., Черняков И.Т. Новая находка погребения с диадемой в северо-западном Причерноморье // Советская археология. 1970, № 3.

Тишкин и др. Степушка-I – Тишкин А.А., Матренин С.С., Шмидт А.В. Степушка-I – памятник кочевников Алтая сяньбийско-жужанского времени // Гуннский форум. Челябинск, 2013.

Томпсон. Гунны – Томпсон. Гунны. Грозные воины степей. М., 2010.

Тортика. Северо-западная Хазария – Тортика А.А. Северо-западная Хазария в контексте истории Восточной Европы. Харьков, 2006.


Фан Сюаньлин. 1989 – Фан Сюаньлин. История династии Цзинь // Материалы по истории кочевых народов в Китае III–V вв. Вып. 1. Сюнну. М., 1989. Пер.: Таскин В.С.

Фань Е. 1973 – Фань Е. История поздней династии Хань // Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Вып. 2. М., 1973. Пер.: Таскин В.С.

Фань Е. 1984 – Фань Е. История династии Поздняя Хань // Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху. М., 1984. Пер.: Таскин В.С.

Феофан Исповедник – Летопись византийца Феофана от Диоклитиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. Пер.: пер. В.И. Оболенский, Ф.А. Терновский. М., 1884.

Фиц. Римская Паннония – Фиц Й. Римская Паннония // Археология Венгрии. М., 1960.

Фурасьев. Акациры – Фурасьев А.Ф. Акациры – соседи эстиев // Археологический сборник [Государственного Эрмитажа]. Вып. 39. СПб., 2013.


Халиков. Об этнокультурной ситуации – Халиков А.Х. Об этнокультурной ситуации в Среднем Поволжье и Приуралье в I тысячелетии нашей эры // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986.

Хамидуллин. "Царство гуннов" – Хамидуллин С.И. "Царство гуннов" и княжество Бурджан // Вопросы истории. 2011, № 3.

Храпунов. Администрация Боспора – Храпунов Н.И.. Администрация Боспора в V в. н.э. // Древности Боспора. Вып. 15. М., 2011.

Хуань Куань. Спор. I–II – Хуань Куань. Спор о соли и железе. Том I–II. СПб., 1997–2001. Пер.: Кроль Ю.Л.

Худяков. Вооружение – Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1986.

Худяков. Материалы хуннского времени – Худяков Ю.С. Материалы хуннского времени в музеях Восточного Туркестана // Древности Алтая. Вып. 4. Горно-Алтайск, 1999.


Циркин. Античные – Циркин Ю.Б. Античные и средневековые источники по истории Испании. СПб., 2006.

Циркин. Майориан и Рицимер – Циркин Ю.Б. Майориан и Рицимер. Из истории Западной Римской империи // Мнемон. Вып. 11. СПб., 2011.


Черниенко. Гунны в Европе – Черниенко Д.А. Гунны в Европе. Ижевск, 2003.


Шаги. Остроготы – Шаги К. Остроготы (остготы) в окрестностях озера Балатон // Древности эпохи великого переселения народов V–VIII веков. М., 1982.

Шаламон, Баркоци. Археологические данные – Шаламон А., Баркоци Л. Археологические данные к периодизации позднеримской Панонии (376–476 гг.) // Древности эпохи великого переселения народов V–VIII веков. М., 1982.

Шелов. Волго-донское степи – Шелов Д.Б. Волго-донское степи в гуннское время. Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М., 1978.

Шелов. Танаис и Нижний Дон – Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века н.э. М., 1972.

Шицзин – Шицзин. Книга песен и гимнов. Пер.: Штукин А. М., 1987.

Штаерман. Социальные основы религии – Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987.


Щукин. Готский путь – Щукин М.Б. Готский путь. СПб., 2005.

Щукин. К вопросу – Щукин. К вопросу о верхней хронологической границе черняховской культуры // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 158. Проблемы хронологии памятников Евразии в эпоху раннего средневековья. М., 1979.

Щукин М.Б. Силадьшомйо – Щукин М.Б. Силадьшомйо или Шимлео Сильваней и Фритигерн // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб., 2004.


Эрдели. Археология Венгрии – Эрдели И. Археология Венгрии VI–XI вв. // Археология Венгрии. М., 1960.

Эрдели. Даки, сарматы, германцы, гунны – Эрдели И. Даки, сарматы, германцы, гунны в I–VI вв. // Археология Венгрии. М., 1960.


Юй Тайшан. Исследование – Юй Тайшан. Исследование проблем истории и этнической идентичности гуннов в китайской историографии. Интернет-публикация: http://gov.cap.ru/home/13/npo/гунны.doc.


Яйленко. Гунно-болгары – Яйленко В.П. Гунно-болгары II–V вв. на Боспоре по данным эпиграфики и антропонимики // Древности Боспора. Вып. 5. М., 2002.

Яценко. К дискуссии – Яценко С.А. К дискуссии об оформлении позднесарматской этнокультурной общности 2-й половины II – 1-й половины III века нашей эры // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 12. Волгоград, 2011.


Iranica – Encyclopædia Iranica. По электронной версии: http://www.iranicaonline.org.

Erdy. Three archaeological links – Erdy M. Three archaeological links between the xiongnu and the huns // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб., 2002.

Erdy. Unique Xiong – Erdy. Unique Xiong-nu Cauldron Urumqui // Onner Asia Report Neusletter of the Harward Students for Onner Asia. № 7. Cambrige, USA.

Gračanin. The Huns – Gračanin H. The Huns and South Pannonia // Byzantinoslavica. T. XVI. Praha, 2006.

Ščukin etc. Des les goths aux huns – Ščukin M., Kazanski M., Sharov O. Des les goths aux huns. 2006.


Материалы сайтов:

Восточная литература – http://www.vostlit.info;

История Древнего Рима – http://ancientrome.ru;

Библиотека Annales – http://annales.info;

Википедия – http://www.wikipedia.org.


1) Вероятно, имеется в виду Малая Скифия, расположенная к югу от устья Дуная.

2) Вероятно, имеются в виду жители Мёзии, обитавшие между Дунаем и Балканами.

3) Пеония – обычно историческая область, очень приблизительно соответствующая современной Македонии, но иногда, как в данном случае, так могли называть Паннонию – историческую область и римскую провинцию на левом берегу Дуная, занимавшую территории современных западной Венгрии, восточной Австрии, восточной Хорватии и, частично, Словении и Сербии.

4) Пророчества изложены по: Amm. Marc., XXXI.1.2-5.

5) Amm. Marc., XXXI.2.1, 12, 3.1.

6) Amm. Marc., XXXI.3.9.

7) Amm. Marc., XXXI.2.1.

8) Ивик, Ключников. Сюнну.

9) Amm. Marc., XXXI.2.1.

10) Claudian., In Rufin., I.323-324.

11) Philostorg., IX.17.

12) Herodot., IV.17.

13) Philostorg., IX.17.

14) Procop., Bell. Vand., I.4.24.

15) Procop., Bell. Goth., IV.3.5-11.

16) Procop., Bell. Goth., IV.5.1-12.

17) Комар. Кутригуры и утигуры. С. 169-170.

18) Артамонов. История хазар. С. 86-87.

19) Hieron., Ep. 72 (ч. 2, с. 290-291).

20) Agath., V.11.

21) Eun., Hist., 41.

22) Σιμους – мн.число винит. падеж от σιμος. Слово σιμος традиционно переводится на русский язык двояко: курносый и плосконосый (см., например, словарь Дворецкого); однако, существует мнение, что более точный перевод этого слова – плосконосый (см. Оленин. Облик. С. 60).

23) Zos., IV.20.3 // Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе. Собрал и издал с русским переводом В.В. Латышев. Том I. Греческие писатели. СПб., 1890. С. 800; оригинальный текст – там же.

24) Herodot., V.9. Перевод Ф.Г. Мищенко, по изданию: Геродот. История в девяти книгах. М., 1888. Том II, с. 4. Отметим, что в русском переводе Г.А. Стратановского слова о форме носа лошадей опущены.

25) Iord., Get., 121-122.

26) Isid., Hist., 29.

27) Подразумевается Паннония, которую иногда могли называть Пеонией; не путать с Пеонией, примерно совпадающей с современной республикой Македония.

28) Prisc., 7.

29) На несоответствие этих жалоб ничтожности выплачиваемых сумм обратила внимание Е.Н. Нечаева (см. Нечаева. Дипломатические отношения).

30) Olimp., 44.

31) Феофан Исповедник. С. 81.

32) Prisc., 5.

33) Prisc., 5.

34) Prisc., 6.

35) Томпсон. Гунны. С. 57.

36) Theod. Cyr., Orat. IX, 1045 / Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // Вестник древней истории. 1948, № 3. С. 300.

37) Procop., Bell. Vand., I.11.9.

38) Porphyr., de abst., XXI.21.3-4.

39) Herodot., I.216.

40) Eus., Praep., I.4.7.

41) Oros., VII.41.8.

42) ЭСБЕ, том XLIa, СПб., 1904, ст. «Феотим».

43) Sozom., VII.26.

44) Иоанн был архиепископом Константинополя с 397 года. В 403 году он был отправлен в ссылку в Пренет, близ Никомидии, а затем, после кратковременного возвращения в столицу, в 404 году был выслан в Армению.

45) Theod. Cyr., V.30 и 32, но V.37.

46) Theod. Cyr., V.31.

47) Ioan. Mal., XVIII. Пер.: А.А. Чекалова, по изданию: Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. СПб., 1998. С. 470.

48) Сазанов, Иващенко. К вопросу о датировках. С. 100.

49) Кляшторный. Степные империи. С. 19, со ссылкой на: Миняев С. К проблеме происхождения сюнну // Информационный бюллетень Международной ассоциации по изучению культур Центральной Азии. Вып. 9. М., 1985.

50) Засецкая. Культура кочевников. С. 155.

51) Боровкова. Народы Средней Азии. С. 61.

52) Дёрфер. О языке гуннов. С. 82.

53) Дёрфер. О языке гуннов. С. 83-86.

54) Эрдели. Археология Венгрии. С. 310.

55) Prisc., 8.

56) Iord., Get., 2.

57) Дёрфер. О языке гуннов. C. 88.

58) Засецкая. Культура кочевников. С. 155.

59) Дёрфер. О языке гуннов. С. 92.

60) Менхен-Хельфен. История и культура гуннов. С. 367-368.

61) Тенишев. Гуннов язык; Мудрак. Язык во времени.

62) О гуннских котлах см. также: Амброз. Восточноевропейские. С. 18–19; Боковенко, Засецкая. Происхождение котлов; Засецкая. Культура кочевников. С. 104-108, табл. 38-39, рис. 20-24; Erdy. Unique Xiong; Erdy. Three archaeological links; Демиденко. О позднесарматских … котлах; Худяков. Материалы хуннского времени. Рис. 4, 5; Комар. Актуальные проблемы хронологии. С. 33; Комар. Комплекс из Макартета. С. 105–106; Гаряинов. Гуннское погребение; Батчаев. Гуннский котел; Комар. Актуальные проблемы хронологии. С. 33.

63) Комар. Комплекс из Макартета. С. 105–106.

64) Боковенко, Засецкая. Происхождение котлов. Рис. 3; Засецкая. Культура кочевников. Рис. 24; Erdy. Three archaeological links.

65) Демиденко. О позднесарматских … котлах.

66) Засецкая. Культура кочевников. С. 29-33.

67) Засецкая. Культура кочевников. С. 49-50.

68) Нефедкин. Военное дело. С. 173-174.

69) Амброз. Проблемы раннесредневековой хронологии. № 3, с. 120.

70) Таиров. Раннесакские боевые пояса; Тишкин и др. Степушка-I. Рис. 11; Радюш, Щеглова. Волниковский «клад». С. 21-22; Засецкая. Культура кочевников. Табл. 34.


























Написать нам: halgar@xlegio.ru