Книга выпущена
издательством "Ломоносовъ".

Страница книги на сайте издательства

Купить книгу:

Интернет-магазин издательства
MyShop Лабиринт
Московский дом книги


    

Троя: пять тысяч лет реальности и мифа

Олег Ивик

М.: Ломоносовъ, 2017, 328 с., пер., формат 140х210 мм

ISBN 978-5-91678-324-7


О Трое написано множество книг, но почти все они посвящены Трое Гомера. Описываемые ими события укладываются в жизнь одного-двух поколений. А ведь история Илиона насчитывает тысячи лет! Не будь Троянской войны, этот интереснейший город все равно привлекал бы внимание и археологов, и историков, и туристов. И тогда события рубежа тринадцатого – двенадцатого веков до н.э. не заслонили бы собой все остальные тысячелетия.

В покрытой непроходимыми лесами Центральной и Северной Европе не был построен еще ни один город, а мощные стены «высокотвердынной» Трои уже высились над берегами Геллеспонта. Мы называем Рим Вечным городом, но он моложе Трои на две с лишним тысячи лет и был основан потомками людей, бежавших из Илиона в те дни, когда самый блистательный его период завершился.

Отгремела Троянская война, но жизнь в городе возродилась. Здесь греки основали одну из своих многочисленных колоний. Сюда приезжали Ксеркс и Александр Великий, здесь бывали римские императоры.

В этом городе сплавились воедино миф и реальность. И как миф не знает полутонов, так и здесь все было самым-самым. Самая знаменитая в истории человечества война вспыхнула здесь ради самой прекрасной женщины Ойкумены. Здесь сражались храбрейшие воины, воспетые величайшим поэтом человечества. Открыл Трою самый романтический, самый спорный, самый скандально знаменитый археолог мира. И сегодня здесь проводятся самые, наверное, интересные и популярные в мире раскопки.

Рассказать мифологическую и реальную историю этого потрясающего воображение города – со дня его основания и по сегодняшний день – такую задачу поставили перед собой авторы этой книги.

Оглавление

Глава 1. Место, избранное коровой

Глава 2. От Тевкра до Лаомедонта

Глава 3. Археологические слои Трои

Глава 4. Троя I–V глазами археологов

Глава 5. В преддверии Троянской войны

Глава 6. Троя-VI

Глава 7. Союзники и враги Шестого города

Глава 8. Начало Троянской войны

Глава 9. Десятый год войны

Глава 10. Падение Илиона

Глава 11. Исход

Глава 12. Была ли Троянская война

Глава 13. Троя греческая

Глава 14. Троя римская

Глава 15. От Византии до наших дней

Библиография

Указатель

[Замеченные ошибки и опечатки]


Глава 1. Место, избранное коровой

По холмам Малой Азии брела пятнистая корова, а за ней следовали молодой воин по имени Ил и толпа юношей и девушек. Шли они из Фригии – местности, расположенной на северо-западе полуострова, в некотором отдалении от омывающих его морей, – в сторону Эгейского моря. Неизвестно, сколько времени длился их путь. Люди ждали, когда же корова ляжет на землю, – лишь тогда их странствие должно было завершиться... Дело в том, что Ил, ставший победителем в спортивных состязаниях, получил от фригийского царя награду – пятьдесят юношей, столько же девушек и пеструю корову. Причем корова имела особый статус: оракул повелел основать город в том месте, где усталое животное ляжет отдохнуть.

Наконец корова поднялась на холм, стоявший невдалеке от места, где Геллеспонт (современные Дарданеллы) впадал в Эгейское море. Здесь она улеглась на землю. А люди, принеся жертвы богам, взялись за строительство городской стены. Новый город они назвали Илион в честь своего предводителя Ила…1) А поскольку вся местность вокруг города давно уже называлась Троадой по имени одного из предков Ила, царя Троя (Троса), то и город получил второе название – Троя.

Так описано основание Илиона в «Мифологической библиотеке» Аполлодора – книге, созданной незадолго до рубежа эр2) и пересказывающей вкратце почти всю греческую мифологию.

(...)

Гомер описывает Скамандр как «поток широчайший, глубокопучинный»3), но эти пышные эпитеты он мог носить лишь на фоне других, совсем уж мелких рек Троады. Объективно говоря, особо «глубокопучинным» он никогда не был, потому что в нем, по сообщению того же Гомера, имелись броды4). Правда, Плинием Старшим в I веке до н.э. Скамандр был описан как судоходная река5), но Шлиман называет это «злой шуткой» – в его время Скамандр был несудоходен даже зимой и даже для маленьких лодок – «из-за сильного течения и множества отмелей»6). Конечно, Шлимана отделяет от Плиния около двух тысяч лет, но великий археолог обращается к свидетельству современника Плиния, римского географа Помпония Мелы – тот говорит о Скамандре и Симоенте, «слава которых больше, чем они сами»7). Впрочем, количество воды в Скамандре очень сильно зависело от времени года. Ширина его русла в среднем течении во времена Шлимана достигала 150 метров, в низовьях снижалась до 30 метров8) – этого, пожалуй, было бы вполне достаточно, чтобы считаться солидной рекой, по крайней мере по малоазийским и греческим меркам. Но вода заполняла русло только зимой и весной, а летом и осенью Скамандр превращался, по свидетельству Шлимана, «в очень тонкий и мелкий ручей», а то и в «лужи стоячей воды»9).

Как божество Скамандр тоже имел лишь местное значение и не мог тягаться с олимпийскими богами. В дни Троянской войны ему довелось сражаться с Гефестом, и он довольно быстро потерпел поражение. Вообще, Скамандр был, видимо, не слишком удачливым воином, потому что даже выйдя на бой против смертного Ахиллеса, он, сомневаясь в своих силах, сразу же стал звать на помощь брата10).

Каким воином был Симоент, неизвестно (в описанной Гомером битве богов он не успел или не захотел откликнуться на зов Скамандра), но известно, что он не без пользы предавался мирному труду: выращивал на своих берегах «амвросию»11). Это замечательное растение (которое, вероятно, не имело никакого отношения к знакомой нам вредоносной амброзии) широко использовалось богами в их хозяйстве – они кормили ею коней, а для себя готовили из нее напиток и благовония. Что же касается Скамандра, на его берегах росла флора попроще: Гомер упоминает тамариски, ивы, вязы, донник, кипер, ситовник... Кроме того, он был обилен рыбой, в том числе угрями12).

Реки эти несли к морю огромное количество наносов, а уровень моря в свою очередь падал, в результате Троянский залив мелел, а южный берег его непрерывно и быстро сдвигался на север. Шесть тысяч лет назад (в дни максимального подъема вод Геллеспонта), еще до основания города, залив вдавался в материк примерно на 17 километров, омывая Гиссарлыкский холм с трех сторон. Но когда всего лишь через тысячу лет на месте будущей Трои, по сведениям археологов, возникло первое поселение, оно стояло на берегу залива, воды которого омывали город только с севера, а по некоторым реконструкциям – с севера и с запада. Троянский залив был очень мелким и не пригодным для судоходства13) – это давало возможность горожанам ловить рыбу и собирать моллюсков практически не отходя от дома, но предохраняло город от нападения с моря. С запада к городу примыкала разветвленная болотистая дельта Скамандра, с северо-востока – менее разветвленная, но тоже болотистая дельта Симоента. Таким образом, город был прекрасно защищен уже одним свои положением на местности (спасибо знаменитой корове!).

Ко времени Троянской войны береговая линия отодвинулась от города примерно на три километра. Залив изобиловал мелями и напоминал скорее болото, чем море. Симоент, который раньше впадал в один из языков залива, к северо-востоку от города, теперь подходил почти под стены Трои. У Гомера неоднократно описывается, как, перед впадением в море, «струи сливают свои Симоент со Скамандром», но лишь очень немногие исследователи допускают, что во дни Троянской войны такое слияние могло иметь место. На большинстве реконструкций показано, что Симоент, миновав Трою, впадал в залив с востока, а соединились две реки, вероятно, уже во времена Гомера, т.е. почти через полтысячелетия14).

Сегодня залива, в который впадали эти реки, практически не существует – он превратился в часть Троянской равнины, – а Скамандр совсем обмелел, что и неудивительно: ведь его воды, как и воды его собратьев по равнине, отведены во множество ирригационных каналов.

На современных картах, равно как и на карте, которую составил в середине XIX века Шлиман, кроме перечисленных нами рек, отмечен еще и «Старый» Скамандр, или «Палеоскамандр» (Калифатли-Асмак), идущий параллельно Скамандру, только восточнее – он протекает под Гиссарлыкским холмом, и сегодня в него впадает Дюмрек (Симоент). Именно его Шлиман считал Скамандром времен Троянской войны15). Но великий археолог ошибался, и слово «старый» не должно вводить в заблуждение. Если это и старица, то старица не основного русла Скамандра, а одного из его второстепенных рукавов. Главная река и божество Троады, Скамандр, по крайней мере начиная с 3-го тысячелетия до н.э., совпадал (хотя и очень приблизительно) с современным руслом реки Карамендерес. А Палеоскамандр во все дни существования Трои был и остался малозначимым ручейком или болотцем16). Отметим, что Плиний Старым Скамандром называет лишь небольшой участок русла, возникший после слияния Скамандра и Симоента17). А Страбон сообщает, что один из рукавов, образовавшихся после этого слияния, называется Стомалимной – «Болотным устьем»18).

Стоит подчеркнуть, что Скамандр в своем нижнем течении протекал и протекает по плоской равнине, разветвляясь на несколько рукавов, которые постоянно меняют свой путь. В отложениях, оставленных этой рекой, палеогеографы обнаружили следы десятков русел19), и вопрос, какие из них и есть Скамандр, не имеет особого смысла.

И, наконец, последняя протекающая по равнине речушка – нынешний ручей Бунарбаши – вероятно, не играла большой роли в жизни древних троянцев. Гомер вскользь упоминает имена нескольких местных рек, но под каким из этих имен скрывался Бунарбаши – неизвестно. Правда, одно время с ним отождествляли античный Симоент20), существовала даже версия, что Бунарбаши – это гомеровский Скамандр21). Но сегодня уже нет особых сомнений, что Симоент «Илиады» – это Дюмрек, а Скамандр – это Карамендерес.

Бунарбаши вместе с двумя своими более крупными собратьями всегда впадал в залив Скамандра. На карте Шлимана большая часть его вод, заключенных в канал, отведена на равнину возле залива Бесика (Beşik Bay, на карте Шлимана «Bashika или Besika») – залива Эгейского моря, которое омывает Троаду с запада, – но это был весьма короткий эпизод из жизни ручья – в наши дни он, хотя и отдает свои, и без того скудные, воды в несколько оросительных каналов, но основное его русло впадает в Дарданеллы.

Залив Бесика за несколько тысячелетий тоже изменился до неузнаваемости. Шесть тысяч лет назад он на два километра глубже вдавался в материк22). Потом на границе залива и моря возник невысокий барьер, и залив превратился в лагуну. Лагуна продолжала мелеть, и сегодня на ее месте простирается равнина Бесика. Впрочем, от древнего залива кое-что осталось: та его часть, которая находилась снаружи барьера, по-прежнему вдается в берег неглубокой подковой23). В истории Трои этот залив, возможно, сыграл огромную роль: есть предположение, что троянцы использовали его как гавань, а в дни великой войны именно здесь стояли ахейские корабли.

(...)


Гидрологическая история Троянской равнины.
На основе карты, опубликованной в: Bruckner et al. Holocene delta.


Глава 3. Археологические слои Трои

...В разных хронологических таблицах, несмотря на то, что каждая из них может предлагать высокую (иногда до 10 лет) точность, датировки некоторых слоев Трои различаются на 100 и даже на 200 лет23). Авторы настоящей книги решили предложить читателю таблицу, составленную по материалам М. Корфманна (отметим, что точка зрения самого Корфманна на датировку слоев тоже неоднократно менялась, нами использованы данные из публикации 2003 года24)). Кроме того, руководитель Троянской экспедиции еще не знал, что между слоями Троя-III и Троя-IV город некоторое время (от 100 до 200 лет), вероятно, был необитаем, – эта информация была опубликована уже после его смерти – и мы позволили себе внести эту поправку в его данные.

Троя I. 2920–2600.

Троя II. 2600–2340.

Троя III. 2340–2200 (?).

Перерыв 100–200 лет, когда город практически не был населен26).

Троя IV. 2200 (?) –1900.

Троя V. 1900–1740.

Троя VI. 1740–1150.
          Троя VIa–VIh. 1740–1300.
          Троя VIi(=VIIa). 1300–1190/1180.
          Троя VIj(=VIIb1). 1190/1180–1150.

Троя VIIb2-VIIb3. 1150–950.

Перерыв примерно в 230–250 лет27).

Троя VIII. 720/700–85 до н.э.

(...)


Глава 4. Троя I–V глазами археологов

(...)


Троада. Очертания Троянского залива соответствуют эпохе Трои-I.
На основе карты, опубликованной в: Strauss. The Trojan War. С. XXV.

Троя-II

Троя-I погибла в огне страшного пожара – некоторые исследователи связывают его с возможным нашествием лувийцев. Но вообще говоря, пожары в ту эпоху были делом обычным, и для того, чтобы город сгорел дотла, лувийцы были совсем не обязательны. Так или иначе, известно, что примерно в те годы (или, возможно, раньше) на территории Троады появились лувийцы, что город по неведомой сегодня причине сгорел и что он немедленно был отстроен людьми той же самой культуры, какая существовала в нем до того. Впрочем, как мы уже говорили, культура лувийцев была почти неотличима от культуры местных протофракийцев. Во всяком случае, в возрожденной Трое все осталось примерно так же, как до пожара, только лучше28).

Сгорел не весь город – к этому времени возле крепости уже начинал формироваться так называемый «Нижний город», расположенный под холмом, – здесь таких сильных разрушений не произошло. Но цитадель выгорела полностью, дома рассыпались, и погорельцы разровняли территорию. На более чем четырехметровом культурном слое Трои-I они воздвигли новый «Верхний» город. В поперечнике он достигал 100–110 метров. Вокруг города тянулась оборонительная стена; ее трехметровый каменный цоколь был четырех метров толщиной у земли и около 2,7 м по верху, на нем возвышалась такой же высоты стена из сырцового кирпича и бревен. Вся эта конструкция была оштукатурена снизу доверху. Местами стену укрепляли небольшие башни.

Нижний город, или посад, окружал цитадель со всех сторон, кроме северной; он был защищен от врагов двойной деревянной стеной с земляной забутовкой. Стена эта, естественно, до сегодняшнего дня не дошла, но археологи обнаружили на ее месте так называемую «негативную» архитектуру: вырубленные в известняковой породе ров и ямы для фундамента и столбов этого укрепления29).

С учетом посада площадь Трои достигала 90.000 кв. метров30). Для тех времен это был огромный город – достаточно представить, что такую же площадь имеет круг с диаметром 340 метров. Правда, Троя не являлась правильным кругом – «обрезанная» с севера, она была вытянута на юго-запад. В городе в это время обитало около трех тысяч человек.

Мы уже рассказывали о том, как можно приблизительно определить численность населения древнего города, исходя из его площади. Для Трои-II это будет 3300 жителей. Но есть и другой метод: археологи изучили окрестности Гиссарлыка и выяснили, что в период Трои-II под посевы было использовано около 4700 акров земли. Известно, что один акр может прокормить 0.6 едока, и значит, население города не могло превышать 2820 человек. Правда, этот метод не учитывает возможный экспорт и импорт зерна. Среднее арифметическое двух результатов (достаточно схожих, что лишний раз свидетельствует об их близости к истине) дает население примерно в три тысячи человек31). Большая часть их проживала в Нижнем городе.

Этот район Трои был обнаружен археологами сравнительно недавно – ни Шлиман, ни экспедиция Блегена о нем еще ничего не знали. В эллинистическую и римскую эпоху территория посада была застроена новыми зданиями, и исследовавшие их археологи не догадывались, что под ними лежат жилые кварталы Трои бронзового века. Сегодня далеко не весь Нижний город раскопан, но здесь проводились масштабные исследования с помощью магнитометра, поэтому дома окружающего Трою посада уже нанесены на карту32).

(...)

Приморская Троянская культура – «Maritime Troy culture»

(...)

Самые обширные связи существовали у троянцев с ближайшими соседями – жителями множества небольших городов и селений, разбросанных по берегам Геллеспонта, Эгейского и Мраморного моря. Эти люди, принимавшие у себя купцов со всей ойкумены и сами развозившие товары по соседям, постоянно общавшиеся и торговавшие друг с другом, жили очень сходно. Помимо торговли, все они занимались земледелием, животноводством и рыбным промыслом, выращивали примерно одни и те же растения, делали похожую керамику... В конце XX века археологи, окончательно убедившиеся в сходстве этих прибрежных жителей, решили объединить их под знаменем одной археологической культуры, которая получила название «Maritime Troy culture». Maritime буквально переводится как морской, приморский, прибрежный или береговой. Насколько известно авторам настоящей книги, в русскоязычной археологической литературе это наименование применительно к троянцам и их соседям еще не прижилось, и мы самовольно перевели «maritime» как «приморская»33).

Приморская Троянская культура охватывает первые три периода существования Трои – с начала 3-го тысячелетия по 2200 год (по хронологии Корфманна). Географически к ней относились: оба берега Геллеспонта; все побережье Мраморного моря; северные (включая полуостров Халкидики), восточные и западные берега Эгейского моря; все острова, лежащие между всеми указанными берегами (кроме большей части острова Эвбея). На юге Малой Азии границами этой культуры были остров Хиос и лежащий напротив него берег; на юге материковой Греции – полуостров Пелион. Люди, которых относят к Приморской Троянской культуре, жили на береговой полосе, простиравшейся примерно на 50–70 километров от моря, и лишь в материковой Греции эта культура ограничивалась узкой полоской в 10–20 километров.

Троя лежала в самом центре этого региона. И, главное, она контролировала важнейший морской торговый путь, который проходил по Геллеспонту. В какой-то мере это был силовой контроль. Корфманн пишет «Разграничить морскую торговлю и пиратство трудно для любого периода. Я не слишком ошибусь, если опишу Трою как пиратскую крепость, которая контролировала проливы...»34) Но помимо морского разбоя, у троянцев было еще одно, значительно более безопасное, средство обогащения – в этом вопросе о них позаботилась сама природа, обеспечившая устье Геллеспонта исключительно удачными ветрами и течениями35).

(...)

Античные авторы, а с их легкой руки и ученые Нового времени, долгое время считали, что гавань Илиона находилась к северо-западу от города. Предполагалось, что именно там стояла флотилия Агамемнона. Естественно было думать, что там же, вблизи городских стен, в мирное время стояли и корабли самих троянцев. Но, как мы уже говорили в первой главе, Троянский залив был слишком мелким для судоходства36). Корфманн отдельно отмечает, что он не всегда был доступен для судов, идущих из Эгейского моря, из-за ветров и сильного течения. Здесь не было источников пресной воды (кроме грязных илистых вод дельты), здесь было огромное количество комаров... 37)

Существовало мнение, что гавань могла находиться в одной из небольших бухточек, которыми Троянский залив когда-то вдавался в восточный берег Сигейского кряжа38) (сегодня они превратились в равнины Еникёй, Кесик и Кум-тепе). Укрываясь в этих бухтах, суда могли через Троянский залив выходить в Геллеспонт. Но палеогеографы выяснили, что ко времени основания города ни одна из этих бухточек не могла быть судоходной, более того, некоторые из них уже превращались в сушу. Бухта Еникё высохла еще до основания Трои, бухта Кесик – в течение третьего тысячелетия39).

Высказывалось предположение, что узкий искусственный проход, прорезающий Сигейский кряж чуть южнее широты Трои, мог соединять Эгейское море и бухту Кесик, врезанную в кряж со стороны Троянского залива, и что в этой бухте могли укрываться суда, подходившие к Троаде из Эгейского моря. Но, помимо того, что бухта Кесик не была судоходна сама по себе, выяснилось, что проход, соединявший ее с морем, никогда не был заполнен водой и использовался людьми как пешая тропа40).

Единственным местом в окрестностях Трои, которое действительно подходило для длительной корабельной стоянки, Корфманн считает залив Бесика – тот самый, где ему довелось наблюдать современные моторные лодки, укрывающиеся от северо-восточного ветра. Тем более что в древности этот залив во-первых, сильнее вдавался в сушу, а во-вторых, отделялся от моря отмелью, имевшей узкий проход внутрь. В этой лагуне суда были прекрасно защищены от волн и ветров. Мощное течение, вырывающееся из устья Геллеспонта, направляется к острову Тенедос (турецкий Бозджаада́), который расположен в 10 километрах к юго-западу от залива, а сам залив, равно как и подходы к нему, остаются в стороне от потока, и корабли, заходя сюда, не встречают препятствий. На берегу здесь имелись (и по сей день имеются) источники пресной воды, пологий песчаный берег позволял вытаскивать суда на сушу, как это было принято в эпоху бронзы... Залив Бесика, с точки зрения Корфманна, – единственное в окрестностях Трои место, где возможна стоянка кораблей; к северу от него Сигейский кряж до самого мыса круто обрывается в море41). С Корфманном соглашаются и многие его коллеги42).

В районе залива Бесика экспедиция Тюбингенского университета нашла некрополь (правда, относящийся лишь к слою Трои-VIi43)). Но другие находки указывают, что эта местность была населена еще со времен Трои-I. Рядом с заливом уже тогда существовало поселение (сегодня археологи зовут его Бесика-тепе), дома в котором были похожи на дома троянцев. Вообще в том районе жизнь издревле была достаточно интенсивной44).

Текст Илиады, подробно описывающий, как ахейцы и троянцы передвигались по Троянской равнине от кораблей к стенам Трои и обратно, пересекая Скамандр, тоже хорошо согласуется с тем, что корабли стояли в заливе Бесика. Слабым местом этой гипотезы является то, что в заливе и его окрестностях не найдены следы самих кораблей45) – например, там нет каменных якорей, которым полагалось бы время от времени теряться в акватории древнего порта46). Сегодня идея Корфманна является лишь гипотезой, с которой не все согласны. Но авторов настоящей книги его доводы (вкупе с изучением палеоархеологических карт и чтением Илиады) убедили в том, что троянская гавань, по крайней мере в бронзовом веке, находилась именно в заливе Бесика.

(...)


Глава 5. В преддверии Троянской войны

Лаомедонт сын Ила родился примерно на рубеже XIV и XIII веков. Год его рождения очень приблизительно можно определить по биографии его сына Приама. Приам погиб в день взятия Трои. О том, когда, с точки зрения античных авторов и современных специалистов, пал «священный» Илион, мы подробно поговорим в главе «Была ли Троянская война». Пока же примем датировку Корфманна (тем более, что она примерно совпадает с античной традицией) – 1190/1180 год до н.э. Приаму тогда было, вероятно, за семьдесят: он дряхл и уже не участвует в битвах, но некоторые его дети еще очень молоды (например, Полидор, который настолько юн, что отец «ни за что не пускал его в битву»47)). Значит, Приам родился примерно в 1260 году до н.э. Неизвестно, каким по счету сыном Лаомедонта был Приам (к этому вопросу мы еще вернемся). Если принять, что Лаомедонт стал отцом Приама в возрасте от 20 до 60 лет, то сам Лаомедонт мог родиться в промежутке от 1320 до 1280 года. На троянский трон он взошел, вероятно, в первой половине XIII века.

Лаомедонт был старшим современником Геракла, Тесея, Орфея, Ясона и множества других блистательных героев, принадлежавших к поколению, предшествовавшему Троянской войне. Но сам он никакими выдающимися деяниями не прославился. В Илиаде он характеризуется с одной стороны как «преславный»48) и «безупречный»49), с другой – как «нечестивый»50) и «наглый»51). Но первые две характеристики даны его родичами и союзниками, которые, вероятно, считали своим долгом уважительно отзываться о давно почившем царе. Что же касается нелицеприятных эпитетов – они были даны Лаомедонту богом Посейдоном, и даны вполне обоснованно.

Раздор между Лаомедонтом и владыкой морей начался с того, что два олимпийских бога, Аполлон и Посейдон, поступили к Лаомедонту на службу. Гомер считает, что они сделали это по приказу Зевса (возможно, в качестве наказания за участие в заговоре против царя Олимпа52)). По версии Аполлодора, служба эта была добровольной – просто «боги, желая испытать нечестие Лаомедонта, уподобились людям» и нанялись за плату окружить город стенами53). Так или иначе, два величайших бога в течение года верно служили царю Трои. В Илиаде Посейдон в разговоре с Аполлоном вспоминает:

                              Ужели не помнишь,
Сколько с тобою мы бед претерпели вокруг Илиона, –
Мы лишь одни из бессмертных, когда, по приказу Зевеса,
К наглому Лаомедонту на год поступили на службу
С договоренною платой. И стал он давать приказанья.
Я для троянцев в то время вкруг города стену построил,
Чтоб неприступен он был, – широкую, крепкую стену.
Медленноногих коров ты пас, Аполлон, криворогих
В горных долинах богатой ущельями Иды лесистой.

Но когда срок договора подошел к концу, «наглый» Лаомедонт отказался расплатиться с работниками. Посейдон с возмущением рассказывал:

                   ...Целиком удержал нам насильственно плату
Лаомедонт нечестивый, с угрозами прочь нас уславши.
Ноги и руки над ними при этом он нам пригрозился
Крепко связать и продать на какой-нибудь остров далекий.
Был готов он и уши обоим отрезать нам медью.
Так от него мы с тобою обратно пошли, негодуя,
В гневе за плату, которую он обещал, но не отдал54).

Размер этой платы сообщает мифограф Гигин. Он пишет: «Царь Лаомедонт поклялся им, что принесет им в жертву весь скот, уродившийся в этом году в его царстве. Этот обет он из жадности не выполнил. Другие говорят, что он обещал приплод кобылиц»55). Кобылицы, о которых идет речь, были не простыми – напомним, что еще у одного из первых царей Троады, Эрихтония имелось три тысячи великолепных коней, в жилах которых текла кровь божественного ветра Борея. Позднее местная порода была снова улучшена: Зевс подарил Трою сыну Эрихтония замечательных коней в возмещение за похищенного Ганимеда. Гомер сообщает: «Лучших коней не увидишь нигде под зарей и под солнцем»56). И Лаомедонт не захотел отдавать уникальных животных.

Стена, возведенная обманутыми богами вокруг Трои, – это и есть стена Трои-VI, которую в течение десяти лет штурмовали ахейцы. Если верить Гомеру, ее строил один лишь Посейдон. Действительно Посейдон славился как искусный строитель (известно, что именно он соорудил медную дверь в стене, а возможно, и всю стену, ограждающую Тартар57); он же, по сообщению Диодора, «занялся впервые морскими трудами и создал корабли»58)). Что же касается Аполлона, у него не было строительного опыта, и Лаомедонт вполне обоснованно отправил его пасти коров. Впрочем, некоторые авторы, например, Аполлодор, считают, что стену возводили оба бога.

Поэт V века до н.э. Пиндар сообщает, что боги пригласили к себе на подмогу еще и смертного героя Эака. Эак трудился добросовестно, но его участок стены, видимо, получился не таким неприступным, как у богов59). Когда строительство было завершено, из моря выплыли три синих змея и попытались преодолеть фортификации. Два змея «пали, испустив, исступленные, дух», а третий сумел преодолеть участок, построенный Эаком. Аполлон, который славился даром прорицателя, объяснил герою, что знамение это предвосхищает грядущее взятие города потомками Эака в первом и в четвертом поколении («от сынов твоих первых и четвертых»)60). Забегая вперед, отметим, что Аполлон немного ошибся в подсчетах. Потомки Эака действительно дважды завоевывали Трою, но если его сыновей, бравших город вместе с Гераклом, считать первым поколением, то правнук Эака Неоптолем, прибывший под стены Трои в последний год Троянский войны, относится к третьему, а не к четвертому поколению. Но не будем судить слишком строго – в целом предсказание Аполлона сбылось.

Кстати, археологи подтверждают, что один из участков стен Шестого города действительно был слабее остальных (правда, Блеген считает, что этот «слабый» участок сохранился от стены, построенной ранее, и был неудачно вписан в новую стену)61). Видимо, именно это место имеется в виду в Илиаде, когда Андромаха советует Гектору:

Войско же наше поставь у смоковницы; легче всего там
К городу подступ, и легче всего там на стены взобраться.
Трижды в том месте пытались напасть храбрецы под начальством
Славного Идоменея, обоих Аяксов, а также
Двух знаменитых Атридов и мощного сына Тидея62).
Верно, о том им сказал прорицатель какой-либо вещий
Или, быть может, и собственный дух побудил их на это63).

Что же касается стен, построенных двумя богами, развалины их, сохранившиеся до сегодняшнего дня, не могут не вызвать восхищения. Это было мощное сооружение из прекрасно отесанных и пригнанных каменных блоков и сырцовых кирпичей. Толщина стен доходила до пяти метров, их уклон, профиль, башни – все являло собой передовое слово фортификационной науки той эпохи64).

(...)


Глава 6. Троя-VI

(...)

Отдельно стоит сказать о слое VIi, который археологи выделяют внутри Шестого слоя, и о соответствующем ему периоде жизни Трои – 1300–1190/1180 гг. до н.э. Этот слой привлекает к себе больше всего внимания – ведь именно его связывают с Троянской войной. Период VIi – это время, непосредственно предшествовавшее войне, и сама десятилетняя война, завершившаяся разгромом города. Раньше он носил номер VIIa, и по сей день можно встретить статьи, в которых его, по старой памяти, так и называют. Тем не менее, Корфманн уверенно отнес этот период к Шестому городу – ведь никакого ни временнóго, ни культурного разрыва между ним и предыдущим периодом VIh не существовало.

Еще один слой, VIIb1 по Блегену, Корфманн тоже отнес к Шестому городу – этот слой оставили местные жители, уцелевшие в войне и поселившиеся на развалинах разрушенного ахейцами Илиона. Корфманн назвал его VIj. Соответствующий ему период продолжался совсем недолго – лет тридцать-сорок. Говорить о нем мы будем еще не скоро, после того, как закончим разговор о Троянской войне. А пока что упоминаем этот короткий и печальный период жизни Илиона, потому что формально он относится к Шестому городу, и без него глава о Трое-VI будет неполной.

Итак, Троя-VIi. Этот период начался в первой половине XIII века (по Корфманну – примерно в 1300 году), после того как троянским оборонительным сооружениям был нанесен изрядный урон – вероятно, виновато в этом было землетрясение. Кое-где стены пострадали довольно сильно, в них по сей день сохранились трещины. Нижние части стен в основном выдержали удар стихии, а вот верхние пришлось восстанавливать. В те же годы город пережил нападение врагов. Чужеземцы были отбиты, но после них остался слой пожарища, в котором археологи нашли наконечники стрел и копий.

Все это наводит на мысль о проблемах, которые, если верить греческим мифам, сопровождали конец правления Лаомедонта. Напомним, что сначала царь вызвал гнев Посейдона, отказавшись расплатиться с ним. Правда, согласно мифографам, Посейдон наслал на город лишь наводнение и чудовище. Но не будем забывать, что Посейдон носил прозвище «Широкомощный Земли колебатель»65) и ведал не только морями, но и землетрясениями. Очень может быть, что его гнев не ограничился вызовом «кита».

А военному вторжению соответствует взятие города Гераклом. Напомним, что Геракл не оставил в Илионе своих людей – после ухода героя и его армии город вновь заселили оставшиеся в живых троянцы. Даже царская династия сохранилась – поменялся лишь сам царь: скупого обманщика Лаомедонта сменил правдолюбец Приам. В полном соответствии с этим археологи сообщают, что после землетрясения и вражеского нашествия город был восстановлен его прежними жителями, сохранившими старые традиции. Так в Трое начался самый знаменитый период его существования – VIi.

Но, несмотря на всю верность традициям, жизнь в городе стала меняться, и очень сильно. В нем появляется множество маленьких домиков, стоящих где попало. Если раньше обитатели Шестого города строили свои дома на некотором расстоянии друг от друга и от оборонительной стены, то теперь в Трое буквально не остается пустого места – новые жилища теснятся, заполняя все имевшиеся клочки земли. Дома возводятся наспех, из самых разных материалов, в том числе из строительного мусора, оставшегося после землетрясения. Они лепятся вплотную друг к другу, перекрывая бывшие улицы. Появляются, как это было в период раннего бронзового века, многоквартирные здания – примыкающие друг к другу комнатки, имеющие общие стены, но отдельные выходы. По словам Блегена, «больше всего они напоминают временное жилище беженцев, ожидающих предоставления чего-то лучшего»66).

Вероятно, Троя и вправду была переполнена беженцами. Жители Троады готовились к войне и осаде столицы – готовились заранее и очень серьезно. Все, кто мог, перебрались под защиту надежных стен цитадели. Земледельцы и пастухи, жившие в окрестностях, обеспечили себя убежищем хотя бы в стенах посада.

Интересно, что в это время, возможно, именно в связи с появлением множества «понаехавших», в городе появилась первая пекарня-столовая. Справа от южных ворот археологи обнаружили здание, явно приспособленное для промышленной выпечки хлеба. Здесь хранились запасы зерна, стояла стационарная зернотерка, под которой была сделана яма для муки, имелись очаг и две печи. Была в «столовой» даже мойка для мытья посуды – нечто вроде раковины, обложенной камнями и имевшей слив, выходящий на улицу. Эта «столовая» была первым, что видели люди, входившие в город, – место было удачным, и торговля, надо полагать, шла бойко. Единственное, что непонятно, – чем расплачивались обедающие. Денег тогда не существовало, вероятно, лепешки и пирожки обменивались на какие-то мелкие изделия или продукты сельского хозяйства.

(...)


Глава 7. Союзники и враги Шестого города

(...)

Ахейцы, начиная примерно с XVI века, тоже активно вели себя на морях и на побережьях, и версия о том, что Троя могла быть колонией ахейцев, в принципе обсуждалась археологами. Дело в том, что в шестом слое города было обнаружено множество керамической посуды, которую ученые считали микенской. Корфманн писал: «Если бы не имя Трои и не эпическая Илиада, Гиссарлык был бы без сомнения объявлен микенской торговой колонией на основании значительного количества открытой здесь микенской керамики»67).

Но на рубеже XX и XXI веков был проведен физико-химический анализ большого количества троянских черепков из коллекции Шлимана. Большая часть отобранных образцов – 151 штука – относилась к «микенскому» типу и ранее не вызывала особых сомнений в своей «импортности». Однако выяснилось, что ни один (!) из них не происходил из Греции. Черепки эти были сделаны из глины трех видов, и все три вида были местными, троянскими68). Из этого был сделан вывод, что контакты между Илионом и Грецией были совсем не такими прямолинейными, как это представлялось раньше.

На этом вопрос об ахейско-троянских связях можно было бы считать закрытым, но физики преподнесли археологам еще один сюрприз. Они выяснили, что в Арголиде (область на Пелопоннесе) встречается глина, состав которой очень похож на троадскую. И происхождение части черепков снова оказалось под вопросом69).

(...)

Вилуса, по крайней мере с начала XIII века и почти до его конца, находилась в определенной зависимости от Хаттусы. Цари Вилусы были союзниками хеттов, а иногда их вассалами и даже ставленниками.

В первой половине XIII века хетты воевали с Египтом, и их противостояние завершилось грандиозной битвой возле сирийского города Кадеш. Битву эту подробно описал египетский писец по имени Пентаур в поэме, которая сегодня так и называется «Поэма Пентаура». Автор перечисляет многочисленные страны и народы, войска которых фараон Рамсес Второй Великий разбил при Кадеше. Среди них были и Drdnj – по всеобщему мнению, гомеровы дарданцы70). В поэме рассказывается, как «жалкий поверженный враг хеттский» («поверженным» он назван еще до начала битвы) прибыл к городу Кадеш со своими союзниками:

Достиг его величество города Кадеш, и
вот прибыл жалкий поверженный враг хеттский
и с ним все страны чужеземные вплоть до моря:
вся страна хеттов целиком, Нахарина также, Арцава,
дарданцы, кешкеш, Маса...

Битва, если верить египетскому поэту, завершилась, едва начавшись. Правда, «войско и колесничие его величества пришли в смятение», но фараон справился сам. Он «врезался в гущу врагов поверженных хеттских» и «стрелял правой рукою, а левой – захватывал в плен» и «поверг их в воду, как крокодилов». Хетты в страхе отступили, их царь призвал к себе союзных правителей, в том числе «правителя дарданцев», но было поздно. «И когда озарилась земля Кадеш, не знали, куда ступить от множества мертвых тел!».

Разбитый хеттский царь отступил и отправил Рамсесу письмо, в котором умолял пощадить его. Фараон милостливо согласился заключить мирный договор и отправился обратно в Египет, причем «и боги и богини оберегали тело его, повергнув под стопы его все страны, распростертые в страхе».

Такова версия придворного египетского поэта. На самом деле ход и результаты битвы при Кадеше были несколько иными. В конечном итоге Рамсес вернулся в Египет, и хетты удержали власть над Сирией. Один из ведущих хеттологов, британский историк О. Герни пишет: «...Не подлежит сомнению, что битва при Кадеше окончилась решительной победой хеттов». В какой-то мере это была и победа дарданцев.

Не вполне понятно, какие интересы влекли жителей Илиона в далекую Сирию. Говоря о многочисленных хеттских союзниках, Герни удивляется: «остается только гадать, почему эти племена сражались в рядах хеттской армии против египтян»71). Правда, один из возможных ответов на этот вопрос содержится в самой поэме Пентаура:

Хеттский враг не оставил серебра в стране своей, он забрал все ее достояние

и роздал всем этим странам в дар, дабы сражались они вместе с ним72).

(...)


Глава 8. Начало Троянской войны

(...)

Лагерь ахейцев располагался, по сообщению Гомера, «вдоль берега бухты глубокой»73). В течение многих веков и античные историки и географы, и ученые Нового времени считали, что ахейцы стояли в Троянской бухте74), в дельте Скамандра, и только на рубеже XX и XXI века выяснилось, что бухта эта была непригодна для судоходства, а берега ее не подходили для лагеря.

Вообще говоря, вывод о том, что корабли ахейцев не могли стоять в дельте Скамандра, можно было сделать и до того, как палеогеографы обследовали местность с помощью бурения. Еще в начале XX века несколько ученых, один за другим, исходя из одного лишь текста Гомера, предположили, что ахейцы должны были стоять на берегах не Дарданелл, а Эгейского моря. Окончательно эта теория утвердилась стараниями Корфманна, который предположил, что не только лагерь ахейцев, но и гавань самих троянцев находились в заливе Бесика. У Гомера говорится, что суда ахейцев стояли на берегах Геллеспонта75), но, как мы уже писали в первой главе, Геллеспонтом многие античные авторы называли не только пролив, но и примыкающую к Троаде часть Эгейского моря.

Долгое время аргументом в пользу размещения ахейского лагеря в дельте Скамандра считали расположенные по берегам Скамандра курганы – их приписывали павшим воинам Агамемнона. Но сегодня мы знаем, что курганы эти были воздвигнуты в основном в более позднее время и во всяком случае не имели никакого отношения к Троянской войне76).

Зато кладбище в заливе Бесика по времени совпадает со слоем VIi – слоем Троянской войны. Если Корфман прав, то это может быть кладбищем павших ахейских воинов. Часть покойников были кремированы, что совпадает с описанием похорон Патрокла у Гомера. Найденные здесь предметы – например, пять микенских печатей – тоже никак не исключают эту гипотезу77).

Подсчитано, что для размещения описанного у Гомера ахейского войска вместе с кораблями требовались полторы квадратные мили78). На берегах залива Бесика столько места найдется с трудом. Но об этом же говорит и Гомер:

Берег залива, как ни был широк, не мог совершенно
Всех вместить кораблей. И сильно теснились народы.
Так что как бы зубцами суда поднимались от моря,
Берег залива всего заполняя от мыса до мыса79).

Стоит отдельно упомянуть (и развенчать) еще одну теорию расположения ахейской гавани. Некоторые ученые считали, что она находилась на месте сегодняшней равнины Кесик – равнина эта некогда была заполнена водой, а Сигейский кряж, отделяющий ее от Эгейского моря, прорезан искусственным проходом. Предполагалось, что этот проход был судоходен или же здесь существовала переволока, а сами корабли стояли в бухе Кесик, –части Троянской бухты. При этом, даже если сама Троянская бухта и не была судоходна, корабли могли пользоваться «Кесикским проходом» и выходить в Эгейское море80). Мы уже упоминали эту теорию, когда говорили о возможном расположении троянской гавани в дни расцвета торговли на Геллеспонте. Недавние палеогеографические исследования показали, что даже во времена Трои-II бухта Кесик не годилась для судовой стоянки. А ко времени Троянской войны она практически высохла. Когда-то здесь действительно существовало небольшое поселение, но оно датируется эпохой неолита и не может иметь отношения к стоянке ахейцев81).

(...)


Глава 9. Десятый год войны

(...)

Следующим союзником, пришедшим на помощь троянцем, был племянник Приама Мемнон – сын богини-зари Эос и похищенного ею троянца Тифона. Он появился в Илионе, «собравши огромное войско всех чернокожих племен, в Эфиопии дальней живущих». Но и его сразила рука Ахиллеса.

Вскрикнула Эос тогда, в пелену облаков завернувшись.
Сумрак всю землю окутал; а быстрые ветры, послушны
матери скорбной приказу, дорогу к равнине Приама
в тот же момент одолели и мертвое обняли тело.
Подняли сына Зари, понесли сквозь эфир лучезарный...

Интересно, что эфиопы – подданные Мемнона – тоже унеслись вслед за ним. За этой картиной наблюдали как защитники Трои, так и ахейцы, – «все с изумленьем взирали, как войско подле царя исчезало». Впрочем, Мемнон, как и его соратники, унеслись не слишком далеко – к берегам протекающей в Троаде реки Эсеп (Эсип). Здесь нимфы – дочери Эсепа – воздвигли над павшим героем могильный холм и «густыми его окружили лесами».

Эос, рыдая над могилой сына, объявила, что больше не будет всходить на небо и озарять его своим светом. Она грозилась навеки переселиться в подземное царство и предлагала, чтобы боги заставили мать Ахиллеса Фетиду светить вместо нее, ибо она не желает струить свет «на убийцу любимого сына». Эос действительно задержала наступление очередного утра, и Зевсу пришлось метнуть с неба свою молнию, чтобы призвать богиню Зари к порядку. Что же касается скорбящих эфиопов, Эос превратила их в птиц, чтобы они сражались между собой над могилой павшего царя, – «зрелищем тем утешается сердце божественной Эос»82).

Несмотря на то, что Мемнон был похоронен в Троаде83), некоторые древние авторы пишут, что памятник ему был воздвигнут на берегу Нила – это так называемые «Колоссы Мемнона». На заре, один из них приветствовал восход Эос громким звуком, похожим, по сообщению Тацита, «на человеческий голос»84), а по сообщению Павсания, «на звук кифары или лиры, если ударить по ее струне». Правда, сами египтяне считали, что статуя эта прославляла вовсе не сына Зари, а одного из фараонов, что, конечно, больше похоже на истину85). Так или иначе, римский император Септимий Север приказал отреставрировать статую, и после этого она замолчала.

(...)


Глава 10. Падение Илиона

(...)

Кассандра искала спасения в храме Афины, но здесь ее настиг предводитель локрийцев Аякс сын Оилея (его, чтобы отличить от его тезки Аякса Теламонида, называли еще «Малым Аяксом»). Он изнасиловал пророчицу прямо возле статуи богини, за которую та в отчаянии цеплялась.

О насилии над Кассандрой сообщают многие авторы86). Например, Квинт Смирнский рассказывает о том, как Кассандру «чести девичьей лишил Оилея могучий наследник»87). Однако находятся и такие, кто считает, что ничего подобного локрийский царь в отношении дочери Приама не совершил и что он всего лишь вытащил Кассандру из храма в качестве своей добычи. Например, Филострат Старший особо подчеркивает, что Аякс «безусловно не насиловал и не оскорблял ее, как ложно рассказывают»88).

Но если с точки зрения современного человека сообщение Филострата обеляет злополучного локрийца, то с точки зрения людей (и богов), живших во времена Троянской войны, само по себе изнасилование пленницы вообще никакой тени на насильника не бросало. Кассандра была военной добычей, и ей так или иначе предстояло оказаться на ложе победителя. Но девушка – независимо от того, что с ней делал Аякс, – искала убежища у статуи Афины, и оттаскивать ее от священного изображения было оскорблением божества. Ну а если насилие действительно имело место, то, с точки зрения богини-девственницы, этим не стоило заниматься в ее храме. Надо думать, богиня точно так же возмутилась бы, если бы Аякс посреди святилища овладел девушкой по взаимному согласию. И статуя отвернулась от зрелища, представшего ее очам. Квинт Смирнский пишет:

На непотребство не стала смотреть она, полная гнева
в сердце своем и стыда, обратив на святилища крышу
грозные очи. И сразу же изображенье богини
начало шум издавать, а земля затряслась. Но Киприды
жар ощущая, герой беззаконное дело не бросил89).

Аякс, а заодно и многие другие ахейцы, еще поплатятся за обиду, нанесенную богине. Но это случится уже после их отплытия от берегов Троады. А пока что воины Агамемнона громили Илион. Сына Гектора и Андромахи, Астианакса, они вырвали из рук матери, и Одиссей или, по другим источникам, Неоптолем, сбросили его с городской стены90).

С башни высокой затем аргивяне на землю швырнули
Астианакта, лишивши дыхания жизни младенца,
что из объятий безжалостно вырвали матери бедной
в гневе на Гектора сильном, при жизни ахейскому войску
столько вреда причинившего. Семя его ненавидя,
малое чадо они со стены неприступной низвергли...91)

Они пощадили лишь дом и семью Антенора92) – напомним, что когда-то Антенор вступился за Менелая и Одиссея, которые прибыли в Трою на переговоры и которых троянцы хотели убить93); кроме того, Антенор в собрании троянцев выступал за выдачу ахейцам Елены и ее сокровищ94).

(...)

В ту же ночь, если верить Квинту Смирнскому, на небе погасла одна из звезд, входивших в звездное скопление Плеяды, – плеяда Электра. Она была матерью Дардана, и большинство троянцев и дарданцев приходились ей прямыми потомками. Увидев гибель Илиона, она навеки отказалась светить и с тех пор прячет свой лик от мира95).

(...)


Глава 11. Исход

(...)

Судьба Энея и его спутников заслуживает особого внимания. Напомним, что ночью 5 июня герой вышел из Илиона с отцом, сыном и ближайшими домочадцами. За стенами города к ним присоединилось еще довольно много людей. Беглецы отправились на Иду и там стали строить корабли96). Они организовали верфь неподалеку от города Антандра97), на северных берегах современного Эдремитского залива, – лесистые склоны Иды там тянутся вдоль самого побережья. От Трои эти места отстоят на 60 и более километров, но это не должно было смущать беженцев – в сожженном городе их уже ничто не удерживало, тем более что сам Эней был дарданцем, а не троянцем. К тому же, в первые дни после падения города часть ахейцев все еще приносила жертвы богам в своем лагере, и Эней не мог знать, когда они покинут Троаду. Поэтому Эдремитский залив, достаточно удаленный от залива Бесика, как нельзя больше подходил для того, чтобы стать прибежищем Энею и его спутникам.

Беглецы построили двадцать кораблей98). Один корабль обычно вмещал от двадцати до пятидесяти человек, и значит, вместе с Энеем в путь пустилось во всяком случае не меньше четырехсот человек, а возможно, и гораздо больше. Маловероятно, чтобы после взятия Илиона оттуда могло спастись столько народа: выйти из города можно было только через очень немногочисленные (возможно, единственные) ворота, которые контролировались ахейцами. Захватчики не давали пощады мужчинам, а женщины и дети были для них желанной добычей. Скорее всего, из горящего Илиона смогли вырваться единицы, а к Энею присоединился кто-то из обитавших на Иде дарданцев – подданных Анхиза. Дионисий Галикарнасский считает, что сюда же пришли и «жители остальных троянских городов, жаждавших свободы», и что «военные силы у троянцев вскоре стали весьма значительны».

Не вполне понятны мотивы, которые побудили этих людей оставить родные места. Если верить Дионисию, беглецы пустились в путь «на следующий же год после падения Трои около времени осеннего равноденствия». Впрочем, даже если Дионисий ошибся в сроках, корабли так или иначе строятся не за один день, и флотилия Энея вышла в море тогда, когда на родине ни троянцам, ни дарданцам уже ничто не угрожало – к этому времени, если верить Гомеру, ахейцы давно оставили Троаду.

Правда, Дионисий считает, что ахейцы не удовлетворились разгромом Илиона и, по крайней мере частично, остались на покоренных землях, чтобы упрочить свой контроль над ними. Уцелевшие троянцы отправили к ним посольство, и в конце концов стороны пришли к следующему соглашению: «Эней и его спутники, забрав столько имущества, сколько спасли во время бегства, в назначенный срок удаляются из Троады, передав ахейцам укрепления. Ахейцы же, согласно договору, предоставляют изгнанникам безопасность на всей захваченной ими земле, а также и на море»99).

Так или иначе, Эней и его спутники пустились в плавание.

(...)

Надо сказать, что не одни только римляне хотели возвести свой род к Дардану и считаться потомками Зевса и Электры. Во множестве средневековых хроник предлагаются самые фантастические варианты расселения троянцев по миру. Комментировать эти тексты, пожалуй, избыточно – они говорят сами за себя. Поэтому авторы настоящей книги предлагают лишь несколько цитат.


Некто Ненний – священник, живший в VIII веке в Уэльсе – решил, по его собственному, сообщению, «записать некоторые известия, каковыми пренебрегла косность народа Британии, ибо не обладая никаким опытом в этом, ученые мужи нашего острова не оставили в своих книгах ни малейшего упоминания о происходившем на нем». Ненний счел свои долгом восполнить этот досадный пробел в истории острова и сообщил следующее:

«Если кто пожелает узнать, в какое время после потопа был заселен наш остров, то на этот счет я располагаю противоречивыми сведениями. В летописях римлян сказано так: после троянской войны Эней с сыном Асканием прибыл в Италию и, одолев Турна, взял себе в супруги Лавинию, дочь Латина... (...) Эней же, войдя к жене своей, породил сына по имени Сильвий. Сильвий взял за себя жену, и она зачала. Когда Энею стало известно, что невестка его беременна, он послал гонца к своему сыну Асканию, дабы тот направил своего прорицателя осмотреть жену Сильвия и выяснить, что у нее во чреве, младенец мужского или женского пола. Прорицатель осмотрел женщину и возвратился; он сказал Асканию, что дитя в чреве женщины — мальчик и что будет он “сыном смерти”, ибо убьет своего отца и свою мать и станет ненавистен всем людям. За это прорицание Асканий убил прорицателя. Случилось так, что мать мальчика умерла в родах; его взрастили и нарекли Бриттом.

Вот родословная этого ненавистного Бритта, к которому мы, бритты, восходим, сколько бы скотты, коим происхождение их неизвестно, ни утверждали, будто он их прародитель. Итак, Бритт был сыном Сильвия, сына Аскания, сына Энея, сына Анхиза, сына Капена, сына Асарака, сына Троса, сына Эрехтония, сына Дардана, сына Юпитера из рода Хама, который был проклят отцом своим Ноем, так как взирал на него и смеялся над ним. (...)

Спустя долгое время после предвещания прорицателя Бритт, играя с другими детьми, не намеренно, а случайно убил стрелою своего отца, и, изгнанный из Италии, стал скитальцем. Он добрался до островов Тирренского моря, но был изгнан греками из-за убийства Турна, которое совершил Эней. Наконец, Бритт прибыл к галлам и там основал город туронов, который ныне называется Турн. Позднее он прибыл на этот остров, получивший название от его имени, то есть на остров Британию, заселил его своим семенем и там обитал. С того самого дня и посейчас Британия обитаема»100).

(...)


Глава 12. Была ли Троянская война

(...)

Для того, чтобы окончательно убедиться в том, что реальная война, которой завершился археологический период Троя-VIi, и война, которую античные авторы называют Троянской, – это одно и то же событие, обратимся к их датировкам. Как мы уже говорили, Корфманн датирует конец периода VIi примерно 1190/1180 годами. Эта дата получена с учетом радиоуглеродных исследований, и маловероятно, чтобы ее когда-нибудь пришлось сильно пересматривать.

О датировке Троянской войны можно судить и по документам. Сопоставляя древнеегипетские и хеттские документы с греческой традицией, отечественный историк А.В. Сафронов делает вывод о том, что Троя пала «в период между 1203 и 1190 гг. до н. э. даже ближе к концу этого отрезка». Правда, на основании тех же самых документов другие исследователи получают иные даты (отличающиеся на несколько десятков лет). Но доводы Сафронова вполне убедительны, и при этом совпадают с данными современной археологии101).

Итак, реальная Троя (город на Гиссарлыке) была разрушена примерно в 1990 году до н.э. А теперь обратимся к свидетельствам античных авторов.

Согласно знаменитому ученому Эратосфену, возглавившему в III веке до н.э. Александрийскую библиотеку и считающемуся основателем научной хронологии, Троя пала в 1184/1183 году. «Хронография» Эратосфена не сохранилась, но некоторые сведения из нее дошли в пересказе других авторов. Климент Александрийский, живший четырьмя веками позднее, писал: «Летоисчисление же Эратосфена такое: со времени взятия Трои до прихода Гераклидов – 80 лет; со прихода Гераклидов до образования Ионии – 60 лет (1044/1043); с образования Ионии до правления Ликурга – 159 лет (885/884); от начала его правления до 1-го года 1-й Олимпиады – 108 лет...»102)

Посмотрим, на какие события опирается Эратосфен. Дата первой Олимпиады (777/776) известна – ее проводили уже во вполне исторические времена. Что же касается других событий, о них стоит сказать особо. «Приход Гераклидов» (чаще называемый «Возвращением Гераклидов»), как и Троянская война, в какой-то мере принадлежит сразу двум пластам реальности: мифологии и (в меньшей мере) истории. Мифографы рассказывают, как после смерти Геракла микенский царь Эврисфей и дети героя, Гераклиды, стали делить власть над Пелопоннесом. В конце концов Гераклиды разбили Эврисфея, пошли войной на Пелопоннес и «захватили все города». Но после того как они в течение года властвовали над захваченным полуостровом, «чума поразила весь Пелопоннес и оракул возвестил, что причиной чумы явились Гераклиды: они вернулись раньше положенного времени. По этой причине Гераклиды оставили Пелопоннес…»103) Диодор пишет, что они поселились в северной Греции, среди дорийских племен104), которые, хотя и приходились остальным грекам ближайшими родичами и говорили на схожем языке, все-таки стояли несколько особняком от своих южных соседей. Сын Геракла, Гилл, даже стал царем одного из этих племен, но мысли об утерянной их родом власти над Пелопоннесом не давали покоя изгнанникам. Гилл вопросил оракул, когда потомки Геракла смогут вернуться на родину. Ответ божества гласил: «После третьего плода»105). Гераклиды повременили три года и вновь пошли войной на Пелопоннес. Судьбу полуострова должен был решить поединок Гилла с аркадским царем Эхемом: в случае поражения своего вождя Гераклиды обязались отступить и не возвращаться в течение ста лет106) (по другим данным, пятидесяти107)). Гилл погиб108), и его возмущенные товарищи предъявили достаточно обоснованные претензии к богу, давшему оракул. Бог объяснил, что под «третьим плодом» имелось в виду третье поколение. Дорийцы вернулись на север, исправно выждали положенный срок и вновь напали на южных соседей. На этот раз их поход увенчался успехом и дорийцы, предводительствуемые Гераклидами, захватили Пелопоннес109).

Именно отсюда, вероятно, и вытекают цифры, с помощью которых античные авторы пытались определить дату падения Трои. Геракл погиб незадолго до начала Троянской войны, Гилл в это время был юношей. Его походы на Пелопоннес, вероятно, пришлись на период, предшествовавший войне, которая длилась около двадцати лет (военные действия непосредственно у стен Трои продолжались около десяти лет, но ахейцы очень долго собирались). Таким образом, античные авторы датировали окончательную победу дорийцев восьмидесятым годом после завершения войны. Этот срок (20 лет войны плюс 80 лет) соответствовал и договоренности о столетнем мире, и оракулу о «третьем плоде» – три поколения составляют около ста лет.

Следующим базовым событием, на которое опирается Эратосфен (да и другие античные хронографы), было основание греками колоний в Ионии. Эратосфен считает, что это произошло еще через 60 лет (скорее всего, счет тоже шел на поколения).

Как именно рассчитывал Эратосфен время, прошедшее до установления законов знаменитого спартанского правителя Ликурга (159 лет), а затем до первой Олимпиады (108 лет), авторам настоящей книги не известно, но у него могли быть для этого достаточно веские основания. Некоторые храмы вели списки жрецов, восходившие к глубокой древности. Например, в Аргосе велись списки жриц Геры с числом лет их служения (они доходили по крайней мере до XIII века до н.э.110)), в Лакедемоне (Спарте) существовали списки царей с указанием сроков их правления. Такого рода документы могли служить ориентиром. Ну а начиная с первой Олимпиады греки вели уже постоянные записи с именами победителей, и с этого времени можно говорить о более или менее систематической хронологии. Теперь любое событие, о котором упоминали древние историки, получало четкую привязку, например: «в 3-й год 79-й Олимпиады…» (Олимпиадами назывались не только собственно игры, но и четырехлетние промежутки между ними).

Итак, вернемся к формуле Эратосфена. Начало правления Ликурга отстоит от 1-го года 1-й Олимпиады (777/776) на 108 лет. Значит, оно приходится на 885/884 год. Следовательно, Иония, основанная за 159 лет до этого, была образована в 1044/1043 году. Это событие отстоит на 60 лет от прихода Гераклидов – значит, потомки Геракла вернулись в Грецию в 1104/1103 году. А вернулись они через 80 лет после падения Трои. В результате получаем, что Троя пала в 1184/1183 году до н.э. Вывод Эратосфена с поразительной точностью совпадает с данными археологии.

Примерно так же, как и Эратосфен, датирует Троянскую войну Диодор Сицилийский в своей «Всемирной истории». Он пишет: «Что касается общей хронологии, принятой в этом сочинении, то мы не старались точно зафиксировать события перед Троянской войной, потому что в отношении их не располагали никакой достоверной хронологической таблицей, а с Троянской войны в соответствии с Аполлодором из Афин мы определяем 80 лет до возвращения Гераклидов, а от этого возвращения до первой олимпиады прошло 328 лет, определяя время по лакедемонским царям…»111) Таким образом, согласно Аполлодору Афинскому, Троянская война завершилась в 1184 году, что полностью соответствует данным Эратосфена.

Еще один весьма основательный древний памятник, сообщающий нам дату окончания Троянской войны, – так называемый «Паросский мрамор»112). Это найденная на острове Парос мраморная плита с текстом, содержащим хронику важнейших событий греческого мира от начала правления афинского царя Кекропа (1581/80 гг. до н.э.) до афинского же архонта Диогнета (264/263 г. до н.э.), при котором плита и была установлена. И если по поводу времени правления древнего царя Кекропа, имевшего вместо ног змеиный хвост, у историков могут быть вполне обоснованные сомнения (связанные не столько с датами, сколько с самим фактом существования хвостатого царя), то с Троянской войной дело обстоит иначе. «Паросский мрамор» сообщает: «После взятия Трои, а случилось это на двадцать втором году царствования в Афинах Менесфея в седьмой день до окончания месяца фаргелиона113), прошло 945 лет». А значит, Троянская война, по мнению авторов надписи, завершилась в 1209/1208 году.

Не обошли своим вниманием хронологию античных мифов и раннехристианские богословы. В III–IV веках отец церковной истории Евсевий Кесарийский составил обширнейшую хронологическую таблицу, в которой свел воедино даты различных событий мировой мифологии и истории по иудейским (ветхозаветным) и греческим источникам (включая посвященные Двуречью и Египту), – она сохранилась в изложении блаженного Иеронима Стридонского114). Датировки Евсевия во многом спорны, местами противоречивы (и это неизбежно, поскольку он и сам пользовался очень противоречивой информацией, которую оставили античные мифографы). Некоторые даты у него выглядят неубедительно. Но показательно, что его датировка Троянской войны едва ли не год в год совпадает с эратосфеновской. При анализе более давних событий Евсевию приходилось пользоваться малодостоверной информацией, но в том, что касается этой войны, у историка, вероятно, были достаточно надежные сведения.

Подобную работу (но менее объемную), по совмещению библейской и античной хронологии провел основатель средневекового энциклопедизма Исидор Севильский, который, в числе прочего, сообщил время рождения Афины (около 3434 года от сотворения мира, или 1763 г. до н.э.) и начало правления Приама в Трое (между 1239 и 1216 гг. до н.э.)... Троя, по Исидору, пала в 1178 году до н.э.115)

Нельзя не признать, что разброс датировок падения Трои у разных авторов достаточно велик. Самую раннюю дату называет историк Тимей: он полагал, что Троя пала за 1000 лет до Фокидской (Третьей Священной) войны, то есть в 1346 году, но эту дату уже в силу ее явной округленности – «тысячу лет назад» – трудно принять во внимание. Одна из самых поздних дат принадлежит Эфору Кимскому: он датировал это событие 1135 годом. В целом большинство античных историков склоняется к рубежу веков или началу XII века116).

Если отбросить датировку Тимея, то остальные, претендующие на бóльшую точность, сведения выглядят так:

Эрет — 1290 г.

Псевдо-Геродот («Жизнь Гомера») — 1270

Геродот ≈ ок. 1250

Клитарх — 1235

Дикеарх — 1213

Паросский мрамор — 1209

Африкан — 1198

Фрасилл — 1194

Веллей Патеркул — 1190

Эратосфен — 1184

Аполлодор Афинский — 1184

Евсевий — 1181

Исидор – 1178

Сосибий — 1172

Артемон — 1154

Демокрит — 1150

Евтропий — 1148

Эфор — 1135

Аппиан – 1135

Фаней — 1130117)

И еще одно свидетельство: американские астрономы на основании упоминаний положения небесных светил в тексте «Одиссеи» установили, что царь Итаки вернулся домой 16 апреля 1178 года118). Поскольку странствовал он десять лет, война должна была завершиться в 1188 году.

Таким образом, можно считать, что мифическая Троя пала примерно в 1188–1185 году до н.э. И это можно считать веским доводом в пользу того, что война, описанная античными авторами, и война, следы которой археологи раскопали на Гиссарлыке в слое VIi, – это одно и то же событие.

(...)


Глава 13. Троя греческая

(...)

Итак, на эгейском побережье Малой Азии вновь хозяйничали греки. Илион оказался в сфере влияния Лесбоса, но в 431 году до н.э. в Греции началась так называемая «Пелопоннесская война», в которой с одной стороны выступал Делосский союз во главе с Афинами, а с другой – Пелопоннесский союз во главе со Спартой. Лесбос входил в Делосский союз, но в 427 году попытался выйти из него, и восстание было жестоко подавлено союзниками. С этого времени города на побережье Геллеспонта, которые до сих пор находились под главенством Лесбоса, перешли к Афинам.

Как ни странно, война внесла некоторое оживление в жизнь города. Появляются свидетельства денежного обращения: археологи нашли две монеты конца V и начала IV веков – одну с Тенедоса и вторую, электровую, – из ионийского порта Фокеи. В эти годы был построен небольшой, но многокомнатный дом, следы которого сохранились в юго-восточном углу акрополя, – это было нечто вроде здания городского управления. И все же Илион оставался очень скромным городом – скорее даже поселком.

Как и другие города Делосского союза, он должен был платить сбор в общую казну. И по той сумме, в которую союзники оценили возможности троянцев, можно судить, что великая Троя Гомера превратилась в заштатный городишко, бедный даже по местным провинциальным меркам. Так, Лампсак и Кизик должны были ежегодно платить по 12 и 9 талантов; города поменьше (например, Абидос) – по 3–4 таланта; Париум, Арисба и Илион – по 2 таланта. И только два города были оценены еще ниже: Скепсис и Ассос вносили по одному таланту119).

(...)


Глава 14. Троя римская

(...)

В конце I века до н.э. в истории Илиона произошло событие, которое для самих жителей, вероятно, оказалось не слишком значительным (тем более, что все закончилось благополучно), но которое представляет особый интерес, потому что в нем принял участие царь Иудеи Ирод Великий, печально известный своим приказом об умерщвлении младенцев. Впрочем, в этой истории Ирод проявил себя с лучшей стороны...

Все началось с того, что Юлия, дочь императора Октавиана Августа, вышла замуж за крупного государственного деятеля и полководца Марка Випсания Агриппу. С 17 по 14 годы Агриппа был губернатором Сирии, и Юлии случалось путешествовать вслед за мужем. Однажды ей довелось проездом быть в Илионе, и она ночью переправилась через Скамандр. Река сильно разлилась из-за дождей, и Юлия едва не погибла. Илионцы не знали, что рядом с городом терпит бедствие высокопоставленная дама, но Агриппа разгневался на них за то, что они не пришли на помощь его жене, и наложил штраф – 100.000 серебряных драхм. Это была огромная сумма, и жители города решили просить, чтобы кто-нибудь влиятельный походатайствовал за них перед Агриппой и добился отмены взыскания. Они обратились к историку Николаю Дамасскому, секретарю и близкому другу царя Ирода Великого, проезжавшего в это время по Малой Азии. Именно благодаря Николаю эта история и дошла до наших дней.

Ирод был человеком образованным и почитавшим ученость и к своему высоокообразованному секретарю относился с уважением. В то же время он пользовался влиянием у римлян, поскольку проводил активную проримскую политику. Вероятно, в Илионе существовала иудейская община120), и это давало жителям основание обратиться к заступничеству царя Иудеи.

«Помня о былой славе Илиона, Николай очень охотно взял на себя это поручение и попросил царя и объяснил ему все, сказав, что несправедливо гневается на илионцев Агриппа, без предупреждения пославший к ним свою жену, тем более, что они вообще не ожидали, чтобы она ехала ночью. Взяв на себя защиту илионцев, Ирод добился, наконец, освобождения их от наказания...»

Николай прибыл в Илион и отдал письмо с известием о прощении долга. «И ему, а еще больше царю, илионцы оказали величайшие почести»121). Интересно, что какими бы ни были эти почести, на акрополе Илиона в результате этой истории появилась статуя не Ирода и даже не Николая, а Агриппы122).

(...)

В середине IV века в Новый Илион приехал племянник Константина Великого, будущий император Юлиан, получивший позднее прозвище Отступник за свою неудавшуюся попытку реставрации язычества. Позднее, уже став императором, он написал письмо, в котором рассказал о своих впечатлениях от города.

Юноша посетил Илион в годы, когда языческие храмы по всей империи постепенно закрывались, а в тех, что оставались открытыми, все реже проводились жертвоприношения и праздники. Кроме того, христиане уже начинали уничтожать  связанные с язычеством храмы, жертвенники и даже надгробия. К радости Юлиана, в Трое все оставалось более или менее по-прежнему. Его проводником по городу был некто Пегасий – «епископ  галилеян» (т.е. христиан). Однако Юлиан убедился, что Пегасий принял сан лишь для того, чтобы воспрепятствовать разрушению языческих храмов, а по зову сердца «он имел мудрость почитать и прославлять богов». Император пишет:

«...Я ехал именно этой дорогой, и поднявшись ранним утром, прибыл из Троады в Илион во время, когда рынок полон. Пегасий вышел меня встречать; поскольку я хотел познакомиться с городом, – это был мой предлог для посещения храмов – он стал водить меня повсюду и всё мне показывать. (...) Там есть героон123) Гектора, его бронзовое изображение находится в крошечном храмике, а напротив, в открытом дворе, стоит громадный Ахиллес. (...) Я увидел, что на алтарях еще горит жертвенный огонь, что они, можно сказать, пылают, и блестит умащенное изображение Гектора. Я взглянул на Пегасия и сказал: "Что же это? Разве илионяне приносят жертвы?" Так я испытывал его, чтобы выяснить его собственные взгляды. "Разве нелепо, – отвечал он, – служить благому мужу, своему соотечественнику, так же, как служим мы мученикам?" (...) "Пойдем же, – сказал он, – в ограду Афины Илионской. Радушно он привел меня и открыл храм...  (...) Этот самый Пегасий зашел вместе со мной в храм Ахиллеса и показал мне его вполне сохранившийся гроб, в то время как я был осведомлен, что он был им разбит на куски. Но он даже приближался к нему с великим благоговением, и я это видел собственными глазами»124).

Уничтожение «гроба» Ахиллеса, вероятно, входило в обязанности Пегасия-епископа, однако он сумел уберечь реликвию. Конечно, это был не «гроб» в современном понимании слова – речь, вероятно, шла о надгробии. Так или иначе, Пегасий позаботился о сохранении всех вверенных ему языческих и исторических памятников. Придя к власти, Юлиан удостоил Пегасия жреческим саном. Это вызвало неудовольствие некоторых язычников, поскольку новоявленный жрец еще недавно был христианином и, как говорили, участвовал в разрушении языческих святынь. Но император вступился за своего ставленника. Он написал письмо в его защиту и выразил уверенность, что илионец кривил душой,  «чтобы спасти храмы богов»:

«...Он облачился в те одежды и только притворялся нечестивым до той степени, до какой обязывал его сан – а ведь и в самом деле ясно, что он не нанес ущерба ни одному храму, разве что немногим камням, как предлог, чтобы спасти остальное – так что же, если мы примем это в расчет, то разве будем поносить его за его поступки...»

Надеждам на спасение языческих святынь не суждено было сбыться. Набирающее силу христианство очень скоро сотрет с лица земли то немногое, что еще связывало Новый Илион с Троей Приама. Но прежде чем перейти к христианскому Илиону, посмотрим, что же представлял собой в архитектурном плане языческий Илион времен Римской империи.

(...)


Глава 15. От Византии до наших дней

(...)

Новый Илион был окончательно покинут людьми лишь в XIV веке, и никаких сомнений по поводу того, где он стоял, до Нового времени не существовало. Когда в XV веке Мехмед II прибыл в Троаду, чтобы почтить память героев Троянской войны, он без долгих поисков «осмотрел руины и следы древнего города Трои» – за сто лет ни руины, ни память о Новом Илионе не могли исчезнуть; хранилась и память о том, что Троя Приама стояла именно здесь.

История о том, что Генрих Шлиман первым поверил в достоверность Гомера и нашел древний Илион, сообразуясь лишь с текстом великого аэда, – это в значительной мере легенда. В течение почти трех тысяч лет, с глубокой древности и по крайней мере до конца Средних веков, Новый Илион (а значит, и холм Гиссарлык) обычно отождествлялся с древним городом Приама. Лишь очень немногие, вслед за Страбоном, считали, что Троя находилась хотя и поблизости, но в другом месте.

Только в XVII веке на этот счет появляются серьезные сомнения: традиция прервалась, руины разрушались, потомки прежних жителей были в основном вытеснены турками-османами. Европейские путешественники, бывавшие в этих местах и оставившие свои записки, занимались поисками Трои Приама, но часто отождествляли ее с Сигеем или с Александрией Троадской. Впрочем, уже в первой половине XVII века английский путешественник Джордж Сандис предположил, что описанные Гомером Скамандр и Симоент – это турецкие реки Мендерес и Дюмрек. 

 Во второй половине XVIII века англичанин Роберт Вуд – писатель и путешественник – впервые занялся троянской проблемой специально. Он дважды посетил Троаду и провел здесь серьезные топографические изыскания. Результатом этих изысканий и анализа текста Илиады стала книга «Опыт о прирожденном гении и творениях Гомера» («An essay on the original genius and writings of Homer»). Вуд не нашел развалин гомеровской Трои (он считал, что от них ничего не осталось), но зато изучил топографию Троянской равнины и пришел к выводу, что сформировалась она в значительной мере уже после войны за Елену, что в дни войны перед городом лежала большая бухта и что русла рек сильно изменились за прошедшие века. Вуд считал, что поэмы Гомера – не выдумка гениального поэта, а порождение устной традиции и что Трою можно найти, если хорошо поискать.

В конце XVIII века в Троаду приехал другой исследователь, француз Жан Батист Лешевалье – астроном, археолог и литератор. Он продолжил исследования местности и, вслед за Вудом, подтвердил точность гомеровской топографии. Троя, по его мнению, находилась на холме Бали-Даг возле селения Бунарбаши, в восьми километрах к югу от Гиссарлыка и в десяти от Эгейского моря. Здесь имелись источники, которые он отождествил с теми, что, согласно Гомеру, били под стенами Трои, «образуя истоки пучинного Ксанфа».

К этому времени уже появились разногласия по поводу расположения не только Трои Гомера, но и руин Нового Илиона – на карте XVIII века этим именем были обозначены развалины города, который начал, но так и не закончил строить император Константин, искавший место для своей новой столицы.

В XIX веке троянская тема становится модной, и ею занимается множество исследователей. Шлиман в книге «Илион» приводит длинный список ученых, согласных с тем, что Трою Гомера следует искать возле Бунарбаши. Столь же длинным оказался и список тех, кто размещал Трою на территории Нового Илиона (по поводу самого Нового Илиона, несмотря на частное мнение отдельных картографов, в основном все были согласны, что он находился на Гиссарлыке). И наконец, множество исследователей предлагали свои особые варианты. Некоторые отрицали историчность Троянской войны, но соглашались с тем, что Гомер, создавая Илиаду, привязывал ее к топографии конкретного, хорошо знакомого ему места, – это место они и хотели найти125).

Из особо значимых исследований начала XIX века можно отметить работы шотландского журналиста и геолога Чарльза Макларена. В 1822 году он опубликовал книгу с длинным заголовком: «Описание Троянской равнины и идентичность Илиона Гомера с Новым Илионом Страбона, доказанная путем сравнения описаний Поэта с современной топографией»126). Тогда же вышла его «Диссертация по топографии Троянской равнины», в которой он доказывает, что Троя Гомера находилась на холме Гиссарлык127).

Но доводы Макларена убедили не всех. В 1864 году австрийский дипломат, филолог и историк Иоганн Георг фон Хан начал раскопки возле Бунарбаши – это была первая попытка отыскать Трою археологическими методами. Фон Хан обнаружил следы древнего города, окруженного стенами, но город относился к классическому периоду – ничего более древнего под ним не оказалось. Ученый настолько свято верил в то, что копает в «правильном» месте, что, не найдя здесь слоев бронзового века, объявил Троянскую войну выдумкой Гомера, но настаивал на том, что Гомер имел в виду именно холм Бали-Даг возле Бунарбаши128).

Сразу после фон Хана начал свои раскопки Фрэнк Калверт – английский и американский консул, семья которого владела частью холма Гиссарлык. Калверт увлекался археологией; он много лет жил в Троаде, тщательно изучил окрестности и пришел к выводу, что Троя Гомера должна находиться на месте Нового Илиона. Он составил план раскопок Гиссарлыка и обратился с ним в Британский музей, однако там его не поддержали. Тем временем стало известно, что фон Хан не нашел возле Бунарбаши ничего даже отдаленно напоминающего Трою Гомера. Это повышало шансы Калверта, и он за собственные средства провел пробные раскопки в северной части Гиссарлыка. Результат был обнадеживающим – Калверт обнаружил остатки античного храма Афины, стену эллинистического времени, укрепления Трои-VI... Но ему стало ясно, что культурный слой на холме – гигантский и имеет очень сложную структуру. Такие раскопки Калверту – археологу-самоучке и человеку не слишком богатому – были не под силу.

(...)

Одному из авторов настоящей книги (Ольге Колобовой) довелось побывать в Трое в 1998 году. Главное впечатление, которое она вынесла из этой поездки: надо очень сильно любить Гомера, чтобы сюда приехать, и надо очень хорошо знать Гомера и историю города, чтобы что-то здесь понять.

 В Трое нет музея – троянские находки разбросаны по музеям мира. А здесь стоит лишь крохотное здание, в котором можно увидеть несколько макетов и схем. Раз нет музея – нет и экскурсоводов, к которым можно обратиться с вопросом. Множество гидов, проводящих экскурсии, знают о Трое лишь то, что требуется для короткой пробежки по развалинам. Троя стоит на отшибе, здесь почти нет неорганизованных туристов. Нормальный турист приезжает сюда на двухчасовую экскурсию вместе с группой, фотографируется возле деревянного коня, покупает гипсового позолоченного Ахиллеса и едет дальше – в Измир, или в Эфес, или на пляжи Анталии. Соответственно, и для экскурсоводов Троя – не дело их жизни, а одна из многих курортных достопримечательностей. Что же касается археологов – участки, где они работают, огорожены, и подойти туда, чтобы поговорить со специалистами, нельзя.

В результате поклонник Гомера, приехавший в Трою самостоятельно, оказывается один на один с невероятной мешаниной слоев: множеством фундаментов, стен, плит, вымосток, разобраться в которых без специальных знаний абсолютно невозможно. Не так легко разобраться и в топографии Троянской равнины, понять, которое из множества пересекающих ее русел, – Скамандр, а которое – Симоент, где стояли корабли, где гремели описанные Гомером битвы... Купленный здесь же и на скорую руку изученный путеводитель не поможет! Для того, чтобы ехать сюда, надо очень хорошо подготовиться...

И все же, даже если ты совсем не подготовился, достаточно отрешиться от толп галдящих туристов, штурмующих деревянного коня и лотки с сувенирами. И тогда ты понимаешь, что по камням, которые ты сейчас топчешь своими кроссовками, ступали сандалии Елены и Париса. И если тебе удастся найти Скейские ворота, ты окажешься на том самом месте, где Гектор прощался с Андромахой и где маленький Астианакс плакал, испугавшись конской гривы на шлеме отца.

Когда-то здесь лилась кровь троянцев и ахейцев. Здесь оседало их дыхание, их пот и слезы. Они и сейчас здесь – в этой земле, в этих травинках, пробивающихся сквозь камни. Ты ступаешь ногой по молекулам, которые когда-то были Гектором… Приамом… Парисом…

А вечером, стоя на окраине маленького турецкого села, ты смотришь, как солнце садится в Эгейское море и пастух гонит стада овец в сторону Геллеспонта. Их шкуры золотятся в закатных лучах. Пастух не знает ни слова ни по-русски, ни по-английски, а ты ни слова не знаешь по-турецки. Но вы вместе повторяете имена троянских героев, а он показывает рукой в сторону Трои и улыбается, и вы долго идете рядом и прекрасно понимаете друг друга.


Библиография

Anton. Liber. – Антонин Либерал. Метаморфозы. Пер.: В.Н. Ярхо // Вестник древней истории. 1997, №№ 3, 4.

Apoll. Rhod. – Аполлоний Родосский. Аргонавтика. Пер.: Н.А. Чистякова. М., 2001.

Apollod. – Аполлодор. Мифологическая библиотека. Пер.: В.Г. Борухович. Л., 1972.

App., Mith. – Аппиан Александрийский. Митридатовы войны. Пер.: С.П. Кондратьев. По изданию: Аппиан. Римские войны. СПб., 1994.

Arist., Hist. anim. – Аристотель. История животных. Пер.: В.П. Карпов. М., 1996.

Arr., An. – Арриан, Поход Александра. Перевод М.Е. Сергеенко. СПб., 1993.

Aur. Vict., Or. – Аврелий Виктор. Происхождение римского народа. Пер.: В.С. Соколов // Римские историки IV века. М., 1997.

Aus., Epit. – Децим Магн Авсоний. Эпитафии героям, павшим в Троянской войне. Пер.: М.Л. Гаспаров. По изданию: Авсоний. Стихотворения. М., 2003.

Cic., Tusc. – Цицерон. Тускуланские беседы. Пер.: М.Л. Гаспаров. По изданию: Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975.

Clem. Alex., Str. – Климент Александрийский. Строматы. Том I–III. Пер.: Е.В. Афонасин. СПб., 2003.

Coluth. – Коллуф. Похищение Елены. Пер.: М.Е. Грабарь-Пассек // Памятники поздней античной поэзии и прозы. М., 1964.

Cypr. – Кипрские сказания. Пер.: О. Цыбенко. По изданию: Эллинские поэты. М., 1999. Использовалось также издание: Greek Epic Fragments: From the Seventh to the Fifth Centuries BC. Ed. and transl. by M.L. West (Loeb Classical Library, № 497). Cambridge, 2003.

Diod. – Диодор Сицилийский. Историческая библиотека:
- книги IV–VII – по изданию: Диодор Сицилийский. Греческая мифология (Историческая библиотека). Перевод: О.П. Цыбенко. М., 2000;
- книга XVII – по изданию: Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога Historia Philippicae. Диодор. Историческая библиотека. Книга XVII. Рязань, 2005.

Dion. Hal. – Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Том I–III. Перевод под ред. И.Л. Маяк. М., 2005.

Drac., Or. – Драконций, Орестея. Пер.: В.Н. Ярхо. По изданию: Драконций. Мифологические поэмы. М., 2001.

Eur. – Еврипид. Пер.: И. Анненский. По изданию: Еврипид. Трагедии. Том I–II. М., 1999.
- Iphig. Aul. – Ифигения в Авлиде.
- Orest. – Орест.

Herodian. – Геродиан. История императорской власти после Марка. Пер. под ред. А.И. Доватура. М., 1996.

Herodot. – Геродот. История. Пер: Г.А. Стратановский. М., 1972.

Hes., Theog. – Гесиод. Теогония. Пер.: В.В. Вересаев. По изданию: Гесиод. Полное собрание текстов. М., 2001.

Hieronym., Chron. – Бл. Иероним Стридонский. Хроника. По интернет-версии: http://www.tertullian.org/fathers/jerome_chronicle_02_part1.htm.

Hom. – Гомер.
- Il. – Илиада. По изданию: Гомер. Илиада. Пер.: В.В. Вересаев. М.–Л., 1949. Использовались также переводы Н.И. Гнедича, Н.М. Минского.
- Od. – Одиссея. По изданию: Гомер. Одиссея. Пер.: В.В. Вересаев. М., 1953.

Hyg. – Гигин.
- Astr. – Гигин. Пер.: А.И. Рубан. Астрономия. СПб., 1997.
- Fab. – Гигин. Мифы. Пер.: Д.О. Торшилов. СПб., 2000 (исправленная интернет-публикация: http://annales.info/ant_lit/gigin/index.htm).

Hymn. Hom. – Гомеровские гимны. Пер.: В.В. Вересаев // Античные гимны, М., 1988.

Il. Parv. – Малая Илиада. Пер.: О. Цыбенко // Эллинские поэты. М., 1999.

Iord., Get. – Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Пер.: Е.Ч. Скржинская. СПб., 2001.

Isid., Chron. – Исидор Севильский, Всеобщая хроника. Пер.: Я. Лапатка. Интернет-публикация: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Isidor_S/text4.phtml?id=10359.

Jul., Ep. – Император Юлиан. Письма.

Just. – Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога Historia Philippicae. По изданию: Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога Historia Philippicae. Диодор. Историческая библиотека. Книга XVII. Рязань, 2005.

Liv. – Тит Ливий. История Рима от основания города. Пер. под ред. М.Л. Гаспарова, Г.С. Кнабе. Том I–III. М., 2005.

Luc. – Марк Анней Лукан. Фарсалия. Пер.: Л.Е. Остроумов. М., 1993.

Lucian., DMar. – Лукиан. Морские разговоры. Пер.: С.С. Лукьянов. По изданию: Лукиан. Сочинения. Том I. СПб., 2001.

Lycophr. – Ликофрон. Александра. Пер.: И.Е. Суриков // Вестник древней истории, 2011, №№ 1, 2.

Malal. – Иоанн Малала. Хронография.

Marm. Par. – Паросский мрамор. По интернет-компиляции: http://ancientrome.ru/antlitr/marble/index.htm.

Mela – Помпоний Мела. О положении Земли. Пер.: С.К. Апт // Античная география. М., 1953.

Myth. Vat. I – Первый Ватиканский мифограф. Пер.: В.Н. Ярхо. СПб., 2000.

Nic. Dam. – Николай Дамасский. Фрагменты // Вестник древней истории. 1960, №№ 3, 4.

Nonn., Dion. – Нонн Панополитанский. Деяния Диониса. По изданию: Nonnos. Dionysiaca. Vol. I-III (Loeb Classical Library, №№ 344, 354, 356).

OGIS – Greek Inscriptions: Orientis Graeci Inscriptiones Selectae.

Ovid. – Овидий.
- Ep. ex Pont. – Письма с Понта. По изданию: Публий Овидий Назон. Скорбные элегии. Письма с Понта. М., 1978.
- Fast. – Фасты. Пер.: Ф.А. Петровский. По изданию: Публий Овидий Назон. Элегии и малые поэмы. М., 1973.
- Met. – Метаморфозы. Пер.: С. Шервинский. По изданию: Овидий. Собрание сочинений. Том II. СПб., 1994.

Paus. – Павсаний. Описание Эллады. Том I–II. Пер.: С.П. Кондратьев; исправление перевода: Э.Д. Фролов. М., 2002.

Pind. – Пиндар. Пер.: М.Л. Гаспаров. По изданию: Пиндар, Вакхилид. Оды, фрагменты. М., 1980.
- Ol. – Олимпийские песни.
- Pyth. – Пифийские песни.

Philostr. – Филострат Старший (Лемносский).
- Imag. – Картины. Пер.: С.П. Кондратьев. По изданию: Филострат (Старший и Младший). Картины. Каллистрат. Статуи. Л., 1936.
- Her. – Героиды. По: http://chs.harvard.edu/CHS/article/display/3565.

Philostr. iun., Imag. – Филострат Младший. Картины. Пер.: С.П. Кондратьев. По изданию: Филострат (Старший и Младший). Картины. Каллистрат. Статуи. Л., 1936.

Plin., H.N. – Плиний Старший. Естественная история. По интернет-компиляции русских переводов (http://annales.info/ant_lit/plinius/index.htm); использовался также английский перевод Дж. Бостока и Г.Т. Райли (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0137).

Plut. – Плутарх,
- Alex. – Александр. Пер.: М.Н. Ботвинник и И.А. Перельмутер. По изданию: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Том II. М., 1994.
- Pomp. – Помпей. Пер.: Г.А. Стратановский. По изданию: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Том II. М., 1994.
- Pyrrh. – Пирр. Пер.: С.А. Ошеров. По изданию: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Том I. М., 1994.
- Sert. – Серторий. Пер.: А.П. Каждан. По изданию: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Том II. М., 1994.
- Paral. min. – Собрание параллельных греческих и римских историй. Пер.: Н.В. Васильева // Вестник древней истории. 1980, № 2.

Polyaen. – Полиэн. Стратегемы. Пер. под ред. А.К. Нефёдкина. СПб., 2002.

Ptol. Chenn. – Птолемей Гефестион (Хенн). Используется в изложении патриарха Фотия (Мириобиблион, 190), http://simposium.ru/ru/node/10516.

Ps.-Erat., Catast. – Псевдо-Эратосфен. Превращения в созвездия. Пер.: А.А. Россиус // Небо, наука, поэзия. М., 1992.

Qu. Smirn. – Квинт Смирнский. После Гомера. Пер.: А.П. Большаков. М., 2016.

Socr. Schol. – Сократ Схоластик. Церковная история. Пер.: Санкт-Петербургская духовная академия, под ред. И.В. Кривушина. М., 1996.

Serv., ad. Verg., Aen. – Мавр Сервий Гонорат. Комментарии к «Энеиде» Вергилия. По сайту Perseus Digital Library (http://www.perseus.tufts.edu/hopper).

Sext. Emp., Adv. math. – Секст Эмпирик. Против ученых. По изданию: Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. М., 1976.

St. Byz. – Стефан Византийский. Этника. По изданию: Stephanus Byzantius. Ethnicorum quae supersunt. Ex Recensione Augusti Meinekii. T. I. Berolinum, 1849.

Stat., Achill. – Публий Папиний Стаций. Ахиллеида. Пер. под ред. А.В. Подосинова. М., 2011.

Strab. – Страбон. География. Пер.: Г.А. Стратановский. М., 1964. Использовались также переводы В.Ф. Мищенко (русский) и Г.Л. Джонса (английский).

Suet. – Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. Пер.: М.Л. Гаспаров. М., 1993.
- Claud. – Божественный Клавдий;
- Iul. – Божественный Юлий;
- Nero – Нерон.

Tac., Ann. – Корнелий Тацит. Анналы. Пер.: А.С. Бобович. По изданию: Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том I. Анналы. Малые произведения. М., 1993.

Tryph. – Трифиодор. Падение Илиона. По изданию: Oppian, Colluthus and Tryphiodorus (Loeb Classical library, № 219).

Thuc. – Фукидид. История. Пер.: Г.А. Стратановский. М., 1999.

Tzetz., Ad Lycophr. – Иоанн Цец. Комментарии к «Александре» Ликофрона.

Verg., Aen. – Вергилий. Пер.: С. Ошеров. По изданию: Публий Вергилий Марон. Собрание сочинений. СПб., 1994. Энеида.

Zos. – Зосим. Новая история.


Авилова. Троянское золото – Авилова Л.И. Троянское золото. Интернет-публикация: http://www.ancientcraft.archeologia.ru/avilova.htm.

Античные писатели – Античные писатели. Сло­варь. СПб., 1999.

Антология – Антология источников по истории, культуре и религии Древней Греции. СПб., «Алетейя», 2000.

Бартонек. Златообильные Микены – Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1991.

Безрученко. Троянская – Безрученко И.М. Троянская война. М., 2007.

Белоусов. Ахилл – Белоусов А.В. Ахилл, Палемон, дети Медеи и Лемносское очищение: к вопросу о фессалийском культе Ахилла в Троаде (Philostr. Heroic. 52.3-54.1) // Новый Гермес: Вестник классической филологии и археологии. Вып. 3. Новоалексеевка, 2009.

Белох. Греческая история – Белох К.Ю. Греческая история. М., 2009.

Бикерман. Государство Селевкидов – Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985.

Блаватская. Ахейская Греция – Блаватская Т.В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э. М., 1966.

Блеген. Троя – Блеген К. Троя и троянцы. М., 2002.

Богатова. Культ – Богатова О.В. Культ Великой Матери богов Кибелы в греко-римской древности (К проблеме религиозного синкретизма в античности). Дисс. … к.и.н. СПб., 1998 (Введение; электронная версия: http://www.dissercat.com/content/kult-velikoi-materi-bogov-kibely-v-greko-rimskoi-drevnosti-k-probleme-religioznogo-sinkretiz).

Бужилова. Homo sapiens – Бужилова А.П. Homo sapiens: история болезни. М., 2005.

Волков. Одиссей – Волков А. Одиссей, Пенелопа и немного черного солнца // Знание – сила. 2010, № 4.

Вольтурнская хроника – Вольтурнская хроника. Перевод: И.В. Дьяконов. Интернет-публикация. Книга I, часть 3 – http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Chr_Vulturn/frametext13.htm.

Вуд. Троя – Вуд М. Троя: в поисках Троянской войны. М., 2007.

Герни. Хетты – Герни О.Р. Хетты. М., 1987.

Гиндин. Население – Гиндин Л.А. Население гомеровской Трои. М., 1993.

Гиндин. Лувийцы – Гиндин Л.А. Лувийцы в Трое // Вопросы языкознания. 1990, № 1.

Гиндин, Цымбурский. Гомер – Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.

Гиндин, Цымбурский. Прагреки – Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. Прагреки в Трое // Вестник древней истории. 1994, № 4.

Грейвс. Мифы – Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 1992.

Де Клари. Завоевание – Де Клари, Робер. Завоевание Константинополя. Пер.: М.А. Заборов. М., 1986.

Зайцев. Древнегреческий героический эпос – Зайцев А.И. Древнегреческий героический эпос и «Илиада» Гомера // Гомер. Илиада. [серия «Литературные памятники»]. М., 2008.

Ильинская. Легенды – Ильинская Л.С. Легенды и археология. М., 1988.

Ильинская. Находки в древнем Лации – Ильинская Л.С. Находки в древнем Лации и их место в понимании традиции об Энее на Западе // Вестник древней истории. 1983, № 3.

Истон. Исследования Трои – Истон Д.Ф. Исследования Трои: прошлое, настоящее и будущее // Вестник древней истории. 1996, № 4.

Казанский. Палладий – Казанский Н.Н. Палладий в контексте Троянского мифа // Античное общество–2. Тезисы докладов научной конференции 29-30 октября 1996 года. Интернет-публикация СПбГУ: http://centant.spbu.ru/centrum/publik/confcent/1996-11/kazansk.htm.

Клейн. Анатомия – Клейн Л.С. Анатомия «Илиады». СПб., 1998.

Клейн. Древние миграции – Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. СПб., 2007.

Клейн. Индоевропейская прародина – Клейн Л.С. Индоевропейская прародина // Троицкий вариант – наука. 2014, № 160.

Клейн. Каталог кораблей – Клейн Л.С. Каталог кораблей: структура и стратиграфия // STRATUM PLUS. 2000, № 3.

Кожин. К проблеме – Кожин П.М. К проблеме происхождения колесного транспорта // Древняя Анатолия. М., 1985.

Корфманн. Была ли Троянская война? – Корфманн М. Была ли Троянская война? Пер.: О.В. Любимова. Интернет-публикация переводчика: http://ancientrome.ru/archaeol/article.htm?a=251; оригинал – Archaeology. 2004, № 3.

Лаптева. Ахейцы – Лаптева М.Ю. Ахейцы в Ионии // Мнемон. Вып. 4. СПб., 2005.

Лаптева. Крит и Иония – Лаптева М.Ю. Крит и Иония во II тыс. до н.э. (мифологическая традиция и археология) // Мнемон. Вып. 3. СПб., 2004.

Лосев. Гомер – Лосев А.Ф. Гомер. М., 1960.

Любкер. Словарь – Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. По интернет-версии: http://dic.academic.ru/contents.nsf/lubker.

Младшая Эдда – Младшая Эдда. Пер.: О.А. Смирницкая. Л., 1970.

Маккуин. Хетты – Маккуин Дж.Г. Хетты и их современники в Малой Азии. М., 1983.

Моисеева. К интерпретации – Моисеева Т.А. К интерпретации историко-географических представлений о Фригии в гомеровском эпосе // Вестник древней истории. 1985, № 3.

Мосолкин. Несколько слов – Мосолкин А.В. Несколько слов к русскому переводу «Александры» Ликофрона // Вестник древней истории. 2011, № 1.

Мэллори. Индоевропейские прародины – Мэллори Дж.П. Индоевропейские прародины // Вестник древней истории. 1997. № 1.

Немировский. Троя после Троянской войны – Немировский А.А. Троя после Троянской войны // Вестник Московского университета. Серия История. 1999, № 5.

Немировский. Датировка – Немировский А.А. Датировка Троянской войны в античной традиции: к легендарной хронологии «героического века» Эллады // Studia historica. Вып. III. М., 2003.

Ненний, История бриттов – Ненний, История бриттов. Пер: С.А. Ошеров // Гальфрид Монмутский. История бриттов. Жизнь Мерлина. М., 1984.

Никулина. Ритуальные молоты-топоры – Никулина Н.М. Ритуальные молоты-топоры из троянского клада L // Вестник древней истории. 1999, № 2.

Нудельман. Библейская археология – Нудельман Р. Библейская археология. Научный подход к тайнам тысячелетий. Ростов-на-Дону, 2008.

Пыслару. Индоевропейцы – Пыслару И. Индоевропейцы, конь и узда в эпоху бронзы // Stratum Plus. 2000, № 2. Рождение Европы.

Радциг. История древнегреческой литературы – Радциг С.И. История древнегреческой литературы. М., 1982.

Ригор. Деяния Филиппа Августа – Ригор. Деяния Филиппа Августа, короля франков. Пер.: Ю.В. Юшин и О.В. Дуров // Кентавр. Studia classica et mediaevalia. Вып. 4. М., 2008.

Сафронов. Проблема датировки – Сафронов А.В. Проблема датировки Троянской войны в контексте великого переселения народов в последней четверти II тыс. до н.э. // Сборник Русского исторического общества. Вып. 2 (150). М., 2000.

Сафронов. Троянцы в Ливии – Сафронов А.В. Троянцы в Ливии: греческие реминисценции об участии населения Западной Анатолии в движении «народов моря» // Индоевропейское языкознание и классическая филология. Вып. XVII. СПб., 2014.

Северин. По пути Ясона – Северин Т. По пути Ясона // Северин Т. Путешествие на «Брендане». По пути Ясона. Экспедиция «Улисс». СПб.–М., 2008.

Толстой. Миф о браке Ахилла – Толстой И.И. Миф о браке Ахилла на Белом острове // Журнал министерства народного просвещения. 1908, № 6.

Трейстер. Троянские клады в ГМИИ – Трейстер М.Ю. Троянские клады в ГМИИ им. А.С. Пушкина // Вестник древней истории. 1996, № 4.

Трейстер. Троянские клады – Трейстер М.Ю. Троянские клады // Бронзовый век. Европа без границ. СПб., 2013.

Цымбурский. Этно- и лингвогенез Трои – Цымбурский В.Л. Этно- и лингвогенез Трои как преломление индоевропейской проблемы (к 75-летию со дня рождения Л.А. Гиндина) // Вопросы языкознания. 2003, № 3.

Черных. Дендрохронология – Черных Н.Б. Дендрохронология и археология. М., 1996.

Шлиман. Илион – Шлиман Г. Илион. Город и страна троянцев. Том I–II. М., 2009.

Шлиман. Троя – Шлиман Г. Троя. М., 2010.


A short report 1999 – A short report on the 1999 excavation campaign. https://web.archive.org/web/20071112101922/http://www.uni-tuebingen.de/troia/eng/grab1999.html.

Ancient Coinage – Ancient Coinage of Troas, Ilion. Интернет-публикация: http://www.wildwinds.com/coins/greece/troas/ilion/i.html.

Aşkin. Troy – Aşkin M. Troy. Antalya, 1998.

Aslan, Rose. City and Citadel – Aslan C.Ch., Rose Ch.B. City and Citadel at Troy from the Late Bronze Age through the Roman Period // Cities and Citadels in Turkey: From the Iron Age to the Seljuks. Leuven – Paris – Walpole (Ma), 2013.

Aslan. A Place of Burning – Aslan C.Ch. A Place of Burning. Hero or Ancestor Cult at Troy // Hesperia. 2011 (vol. 80), № 3.

Aylward et al. The Aqueduct – Aylward W., Bieg G., Aslan R. The Aqueduct of Roman Ilion and the Bridge across the Kemerdere Valley in the Troad // Studia Troica. Bd. 12. Tübingen, 2002. Abstract: https://web.archive.org/web/20130712035100/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/twelve/ab/english/ab12eng.html.

Baikouzis, Magnasco. Is an eclipse – Baikouzis C., Magnasco M.O. Is an eclipse described in the Odyssey? // PNAS. July 1, 2008, vol. 105, № 26.

Becker, Fassbinder. In Search for the City Wall – Becker, H., Fassbinder, J.W.E. In Search for the City Wall of Homers Troy – Development of High Resolution Caesium Magnetometry 1992–1994 // Archaeological Prospection. Third International Conference on Archaeological Prospection. Munchen, 1999.

Blegen. Troy – Blegen C.W. Troy and the Trojans. New–York, 1963.

Boehm. Synoikism – Boehm R.A. Synoikism, Urbanization, and Empire in the Early Hellenistic Period. Berkeley, 2011.

Brückner et al. Holocene delta – Brückner H., Vött A., Schriever A., Handl M. Holocene delta progradation in the eastern Mediterranean– case studies in their historical context. Méditerranée. 105. 2005 (по электронной версии: http://mediterranee.revues.org/2342).

Burgess. Tumuli of Achilles – Burgess J.S. Tumuli of Achilles (по электроннай публикации Центра греческих исследований Гарвардского университета: http://chs.harvard.edu/CHS/article/display/1312).

Carpenter. The Greek Penetration – Carpenter R. The Greek Penetration of the Black Sea // American Journal of Archaeology. 1948 (vol. 52), № 1.

Driscoll et al. From wild animals – Driscoll C.A., Macdonald D.W., O’Brien S.J. From Wild Animals to Domestic Pets, an Evolutionary View of Domestication // Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 2009, june 16. Vol. 106, suppl. 1, с. 9974 и сл.

Easton D.F. Schliemann's «Burnt City» – Easton D.F. Schliemann's «Burnt City» // Studia Troica. Bd. 10. Tübingen, 2000. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610074757/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/ten/ab/english/ab3eng.html.

Excavation Show – Excavation Show. New Data on Troy // The Gazette Montreal. 1935, December 27, № 310. C. 4.

Freely. A Travel Guide to Homer Freely Jh. A Travel Guide to Homer: On the Trail of Odysseus through Turkey and the Mediterranean. London, 2014.

Göbel et al. Stratigraphy – Göbel J., Satır M., Kadereit A., Wagner G.A., Kayan İ. Stratigraphy, Geochemistry and Geochronometry of Sedimentary Archives Around Hisarhk Hill – a Pilot Study // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Gündem. Animal Based Economy – Gündem, Can Yümni. Animal Based Economy in Troia and the Troas During The Maritime Troy Culture (c. 3000-2200 BC.) and a General Summary for West Anatolia. Ph.D. Dissertation. Adana, 2010.

Guterbock. Troy – Guterbock H.G. Troy in Hittite Texts? Wilusa, Ahhiyawa, and Hittite History // Troy and the Trojan War: A Symposium Held at Bryn Mawr College, October 1984. Bryn Mawr (PA), 1986.

Guzowska et al. On the Origin – Guzowska M., Kuleff I., Pernicka E., Satır M. On the Origin of Coarse Wares of Troia VII // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Hawkins, Easton. A Hieroglyphic Seal – Hawkins J.D., Easton D.F. A Hieroglyphic Seal from Troia // Studia Troica. Bd. 6. Tübingen, 1997. Abstract: https://web.archive.org/web/20091028054132/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/six/ab/english/ab5eng.html

Hertel, Kolb. Troy – Hertel D., Kolb F. Troy in Clearer Perspective // Anatolian Studies. Vol. 53. Ankara, 2003.

History of Mehmed – History of Mehmed the Conqueror by Kritovoulos. Westport, 1970.

Hnila. Pottery of Troy VIIb – Hnila, P. Pottery of Troy VIIb. Chronology, classification, context and implications of Trojan ceramic assemblages in the Late Bronze Age/Early Iron Age transition. Диссертация. Tübingen, 2012. Интернет-публикация Тюбингенского университета: https://publikationen.uni-tuebingen.de/xmlui/handle/10900/46997.

Hübner, Giese. Geomagnetische – Hübner Ch., Giese S. Geomagnetische Prospektion 2002 bis 2005 in der Unterstadt von Troia // Studia Troica. Bd. 16. Tübingen, 2006. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610072045/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/sixteen/ab/english/ab5eng.html.

Jablonka, Rose. Late Bronze Age Troy – Jablonka P., Rose Ch.B. Late Bronze Age Troy: A Response to Frank Kolb // American Journal of Archaeology. 2003 (vol. 108), № 4.

Jablonka. The Link – Jablonka P. The Link Between the Black Sea and the Mediterranean Since the End of the Last Ice Age: Archaeology and Geology // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Jansen, Blindow. The Geophysical Mapping – Jansen H.G., Blindow N. The Geophysical Mapping of the Lower City of Troia/Ilion // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Kayan et al. Geoarchaeological – Kayan I., Oner E., Uncu L., Hocaoglu B., Vardar S. Geoarchaeological Interpretations of the "Troian Bay" // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Kayan. Kesik plain – Kayan I. Kesik plain and Alacaligöl mound an assessment of the Paleogeography around Troia // Studia Troica. Bd. 18. Tübingen, 2009. Abstract: http://www.aegeussociety.org/en/index.php/new-articles/kesik-plain-and-alacaligoel-mound.

Kayan. The Troia Bay – Kayan I. The Troia Bay and Supposed Harbour Sites in the Bronze Age // Studia Troica. Bd. 5. Tübingen, 1995. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610080641/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/five/ab/english/ab10eng.html

Kayan. The Water Supply – Kayan I. The Water Supply of Troia // Studia Troica. Bd. 10. Tübingen, 2000. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610075028/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/ten/ab/english/ab8eng.html.

Knacke-Loy et al. Zur Herkunftsbestimmung – Knacke-Loy O., Satir M., Pernicka E. Zur Herkunftsbestimmung der bronzezeitlichen Keramik von Troia. Chemische und isotopengeochemische (Nd, Sr, Pb) // Studia Troica. Bd. 5. Tübingen, 1995. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610080213/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/five/ab/english/ab6eng.html.

Korfmann, Kromer, Demircihüyük – Korfmann M., Kromer B., Demircihüyük, Besik-Tepe, Troia – Eine Zwischenbilanz zur Chronologie dreier Orte in Westanatolien // Studia Troica. Bd. 3. Tübingen, 1993. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610074101/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/three/ab/english/ab6eng.html.

Korfmann. Beşik tepe – Korfmann M. Beşik tepe: New Evidence for the Period of the Trojan Sixth and Seventh Settlements // Troy and the Trojan War: A Symposium Held at Bryn Mawr College, October 1984. Bryn Mawr (PA), 1986.

Korfmann. Troia – Ausgrabungen 1990 – Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1990 und 1991 // Studia Troica. Bd. 2. Tübingen, 1992. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610081047/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/two/ab/english/ab1eng.html.

Korfmann. Troia – Ausgrabungen 1993 – Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1993 // Studia Troica. Bd. 4. Tübingen, 1994. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610071835/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/four/ab/english/ab1eng.html.

Korfmann. Troia – Ausgrabungen 1994 – Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1994 // Studia Troica. Bd. 5. Tübingen, 1995. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610080421/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/five/ab/english/ab1eng.html

Korfmann. Troia – Ausgrabungen 1995 – Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1995 // Studia Troica. Bd. 6. Tübingen, 1997. Abstract: https://web.archive.org/web/20091028054111/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/six/ab/english/ab1eng.html.

Korfmann. Troia – Ausgrabungen 1996 – Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1996 // Studia Troica. Bd. 7. Tübingen, 1997. Abstract: https://web.archive.org/web/20101207085259/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/seven/ab/english/ab1eng.html

Korfmann. Troia in the Light – Korfmann M. Troia in the Light of New Research. Trier, 2003.

Korfmann. Troy: Topography – Korfmann M. Troy: Topography and Navigation // Troy and the Trojan War: A Symposium Held at Bryn Mawr College, October 1984. Bryn Mawr (PA), 1986.

Korfmann. Was There a Trojan War? – Korfmann. Was There a Trojan War? // Archaeology. 2004 (vol. 57), № 3.

Kraft et al. Geology – Kraft J.C., Kayan I., Erol O. Geology and Paleogeographic Reconstructions of the Vicinity of Troy // Troy. The archaeological geology. Princeton, 1982.

Kraft et al. Sedimentary Facies Patterns – Kraft J.C., Kayan I., Brückner H., Rapp G. Sedimentary Facies Patterns and the Interpretation of Paleogeographies of Ancient Troia // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Lawrence Angel. The Physical Identity – Lawrence Angel J. The Physical Identity of the Trojans // Troy and the Trojan War: A Symposium Held at Bryn Mawr College, October 1984. Bryn Mawr (PA), 1986.

Leake's Remarks – [Leake M.] Leake's Remarks on the Trojan Controversy // The classical journal. 1818, September.

Luce. The Case – Luce J.V. The Case for Historical Significance in Homer's Landmarks at Troia // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

MacLaren. A Dissertation – MacLaren Ch. A Dissertation on the Topography of the Plain of Troy. Edinburgh, 1822.

MacLaren. The Plain of Troy – MacLaren Ch. The Plain of Troy Described and the Identity of the Ilium of Homer with the New Ilium of Strabo Proved Comparing the Poet’s Narrative with the Present Topography. Edinburgh, 1863.

Mannsperger. Das Dardanische Tor – Mannsperger B. Das Dardanische Tor in der Ilias // Studia Troica. Bd. 3. Tübingen, 1993. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610074109/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/three/ab/english/ab8eng.html.

Mannsperger. Die Funktion – Mannsperger B. Die Funktion des Grabens am Schiffslager der Achäer // Studia Troica. Bd. 5. Tübingen, 1995. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610080451/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/five/ab/english/ab13eng.html

Mellaart. The End – Mellaart J. The End of the Early Bronze Age in Anatolia and the Aegean // American Journal of Archaeology. 1958 (vol. 62), № 1.

Meserve. Empires of Islam – Meserve M. Empires of Islam in Renaissance Historical Thought. Harvard, 2008.

Mountjoy, Mommsen. A Neutron Activation Analysis – Mountjoy P.A.and Mommsen H. A Neutron Activation Analysis of Mycenean Pottery from Troia (1988–2003 Excavations) // Studia Troica. Bd. 16. Tübingen, 2006. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610072107/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/sixteen/ab/english/ab4eng.html.

Pernicka et al. Early Bronze Age Metallurgy – Pernicka E., Eibner C., Öztunalı Ö., Wagner G.A. Early Bronze Age Metallurgy in the Northeast Aegean // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Piejko. Selecus II – Piejko F. Selecus II and Ilium // Classica et Mediaevalia. vol. 42. Copenhagen, 1991.

Riehl. Archäobotanik – Riehl S. Archäobotanik in der Troas // Studia Troica. Bd. 9. Tübingen, 1999. Abstract: https://web.archive.org/web/20070607095016/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/nine/ab/english/ab12eng.html.

Rigsby. A Greek Inscription – Rigsby K.J. A Greek Inscription from Troja, 1998 // Studia Troica. Bd. 10. Tübingen, 2000. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610074703/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/ten/ab/english/ab5eng.html.

Riorden. A Hadrianic Theater – Riorden E. A Hadrianic Theater at Ilion (Troy): a Paradigm Shift for Roman Building Practice and Its Aesthetic Aftermath. Интернет-публикация Кембриджского университета: http://www.arct.cam.ac.uk/Downloads/ichs/vol-3-2635-2652-riorden.pdf.

Rose. Assessing – Rose Ch.B. Assessing the Evidence for the Trojan Wars. Интернет-публикация Археологического института Америки: https://www.archaeological.org/pdfs/papers/AIA_Troy.pdf.

Rose. The 1998 Post-Bronze Age Excavations – Rose Ch.B. The 1998 Post-Bronze Age Excavations at Troia// Studia Troica. Bd. 9. Tübingen, 1999. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610083045/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/nine/ab/english/ab2eng.htm.

Rose. The 1999 Post-Bronze Age Excavations – Rose Ch.B. The 1999 Post-Bronze Age Excavations at Troia // Studia Troica. Bd. 10. Tübingen, 2000. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610074937/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/ten/ab/english/ab2eng.html

Rose. The Archaeology – Rose Ch.B. The Archaeology of Greek and Roman Troy. Cambrige, 2013.

Satır, Zöldföldi. Provenance Studies – Satır M., Zöldföldi J. Provenance Studies of Pottery and Granite Columns in Troia // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Sevinç. Troia – Sevinç N. Troia. Istanbul, 2001.

Sperling. Kum Tepe – Sperling J.W. Kum Tepe in the Troad // Hesperia. 1967 (vol. 45), № 4.

Steadman. The Early Bronze Age – Steadman Sh.R. The Early Bronze Age on the Plateau // Ancient Anatolia. 10,000 – 323 B.C.E. Oxford, 2011.

Strauss. The Trojan War – Strauss B. The Trojan War: a New History. New-York, 2006.

Traill. J.G. Von Hahn's report – Traill D.A. J.G. Von Hahn's report of his excavations at Balli Dağ in 1864: The Finlay translation // The Annual of the British School at Athens. Vol. 92. Athens, 1997. Abstract: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8533211&fileId=S0068245400016683.

Uerpmann H. Environmental Aspects – Uerpmann H.P. Environmental Aspects of Economic Changes in Troia // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Uerpmann M., Van Neer. Fischreste – Uerpmann M., Van Neer W. Fischreste aus den Grabungen in Troia (1989–1999) // Studia Troica. Bd. 10. Tübingen, 2000. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610074953/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/ten/ab/english/ab9eng.html.

Watkins. The Language – Watkins C. The Language of the Trojans // Troy and the Trojan War: A Symposium Held at Bryn Mawr College, October 1984. Bryn Mawr (PA), 1986.

Weninger, Easton. The Early Bronze Age Chronology of Troy – Weninger B., Easton D. The Early Bronze Age Chronology of Troy (Periods I–III): Pottery Seriation, Radiocarbon Dating and the Gap // Western Anatolia before Troy. Proto-Urbanisation in the 4th Millennium BC? Vienna, 2014.

Wittwer-Backofen. Regional Palaeodemographic Aspects – Wittwer-Backofen U. Regional Palaeodemographic Aspects of Troia and Its Ecosystem // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.

Wolkersdorfer, Göbel. Hydrogeologie – Wolkersdorfer Ch., Göbel J. Hydrogeologie der troianischen Landschaft – eine Bestandsaufnahme // Studia Troica. Bd. 14. Tübingen, 2004. Abstract: https://web.archive.org/web/20070610072322/http://www.uni-tuebingen.de/troia/st/fourteen/ab/english/ab10eng.html.

Yakar. Troy and Anatolian – Yakar J. Troy and Anatolian Early Bronze Age Chronology // Anatolian Studies. Vol. 29. Ankara, 1979.

Zangger. Some Open Questions – Zangger E. Some Open Questions About the Plain of Troia // Troia and the Troad. Scientific Approaches. Издательство Springer, 2003.


Материалы сайтов

Aegean Prehistoric Archaeology (http://www.dartmouth.edu/~prehistory/aegean).

Ancient Coins: Roman, Greek, Byzantine and Celtic Numismatic Reference for Attribution and Values (http://www.wildwinds.com).

AramcoWorld (http://archive.aramcoworld.com).

Attalus (http://www.attalus.org).

The Greek Age of Bronze. Weapons and warfare in the late Helladic time 1600–1100 BC (http://www.salimbeti.com/micenei/index.htm).

Livius (http://www.livius.org).

Perseus Digital Library (http://www.perseus.tufts.edu).

Project Troia (https://web.archive.org/web/20090501195815/http://www.uni-tuebingen.de/troia/eng/index.html).

TAY (Archaeological Settlements of Turkey) Project (http://www.tayproject.org/enghome.html).

Википедия – интернет-энциклопедия (https://www.wikipedia.org).

История Древнего Рима (http://ancientrome.ru).

Образовательный сайт «Troy» (Совместный проект университета Цинциннати и Тюбингенского университета, http://cerhas.uc.edu/troy/index.html).


Замеченные ошибки и опечатки

Стр. 38–39

Напечатано:

Археологи различают в Трое, от ее возникновения в первые годы 3-го тысячелетия до ее гибели примерно в 500-м году н.э., десять основных слоев (десятый, поздневизантийского времени, выделен сравнительно недавно113);

Правильно:

Археологи различают в Трое, от ее возникновения в первые годы 3-го тысячелетия до ее гибели примерно в 500-м году н.э., девять основных слоев (десятый, поздневизантийского времени, выделен сравнительно недавно113);


Стр. 270

Напечатано:

64. История Дардана, его семьи и Палладия была изложена в основном по: Dion. Hal., I. 61.1–62.2, 68.3–69.3.

Правильно:

64. История Дардана, его семьи и Палладия была изложена в основном по: Dion. Hal., I.33.1, 61.1–62.2, 68.3–69.3.


1) Apollod., III.12.3.

2) Дошедший до нас текст «Библиотеки» является, скорее всего, сделанным в конце I века до н.э. или в I веке н.э. сокращением трудов грамматика II века до н.э. Аполлодора Афинского.

3) Hom., Il., XX.73.

4) Hom., Il., XXI.1.

5) Plin., N.H., V.124.

6) Шлиман, Илион. Т. I. С. 153.

7) Mela, I.82.

8) Шлиман, Илион. Т. I. С. 134-135.

9) Шлиман, Илион. Т. I. С. 152.

10) Hom., Il., XXI.307.

11) Hom., Il., V.777.

12) Hom., Il., XXI.350-354.

13) Kayan et al. Geoarchaeological. С. 379.

14) Историческая география Троянской равнины и ее рек описана в основном по: Brückner и др. Holocene delta, § 2, 14-19; Kayan et al. Geoarchaeological. Использована также статья: Kraft et al. Geology, но следует обратить внимание на то, что опубликованная в ней информация в значительной мере устарела и позднее ее авторы частично пересмотрели свои выводы.

15) Шлиман, Илион. Т. I. С. 149.

16) Kayan et al. Geoarchaeological. С. 387.

17) Plin., H.N., V.124.

18) Strab., XIII.I.31 и примечание к этому слову.

19) Kraft et al. Sedimentary Facies Patterns. С. 376.

20) Любкер. Словарь. Ст. «Симоэнт».

21) Leake's Remarks. С. 146.

22) Brückner и др. Holocene delta., fig. 3(I).

23) Kayan et al. Geoarchaeological. С. 382.

24) См., например: Korfmann. Troia in the Light. С. 32; Блеген, Троя. С. 214; Steadman. The Early Bronze Age. С. 230; Gündem. Animal Based Economy, часть 1. С. 64; http://www.dartmouth.edu/~prehistory/aegean/?page_id=624.

25) Korfmann. Troia in the Light. С. 18, 33.

26) Этого перерыва нет в большинстве ранее разработанных таблиц. Он был предложен в 2012 году в результате анализа огромного архива радиоуглеродных дат. См. Weninger, Easton. The Early Bronze Age Chronology of Troy. С. 189.

27) В 1984 году Корфманн высказывает сомнение по поводу того, существовал ли длительный перерыв между слоями Трои-VII и Трои-VIII (Korfmann. Troy: Topography. С. 14). В 1996 году он уже пишет, что «небольшое население» на территории города присутствовало всегда (Korfmann. Troia – Ausgrabungen 1996. Раздел 3В). Наконец, в публичной лекции, прочитанной им в 2003 году, этот перерыв отмечен без комментариев, но что имелось в виду под перерывом – полное отсутствие жизни на городище или же ее упадок – не оговаривается (Korfmann. Troia in the Light. С. 18).

28) Троя-II здесь и далее описана в основном по: Блеген. Троя. С. 67-109; Rose. The Archaeology. С. 11 и сл.; Gündem. Animal Based Economy; Tour of Troy II (видеореконструкция) – http://cerhas.uc.edu/troy/troy_ii_video.html; http://www.dartmouth.edu/~prehistory/aegean/?page_id=624; Sevinç. Troia. С. 29-36; Aşkin. Troy. С. 27-28.

29) Rose. The Archaeology. С. 16; A short report 1999.

30) Korfmann. Troia in the Light. С. 27.

31) How big was Troy? (http://cerhas.uc.edu/troy/q412.html); акр – единица площади в английской системе мер, равен 0,405 гектара.

32) Подробне о геомагнитных исследованиях Нижнего города и окрестностей Трои см., например: Hübner, Giese. Geomagnetische; Jansen, Blindow. The Geophysical Mapping.

33) Подробнее о «Приморской» троянской культуре см., например, Korfmann. Troia in the Light. С. 26-27; Gündem. Animal Based Economy; Korfmann. Troia – Ausgrabungen 1995.

34) Korfmann. Troy: Topography. С. 13.

35) Состоянии мореплавания в эпоху Приморской Троянской культуры здесь и далее описано в основном по: Korfmann. Troy: Topography.

36) Kayan et al. Geoarchaeological. С. 379.

37) Korfmann. Troy: Topography. С. 9; Wittwer-Backofen. Regional Palaeodemographic Aspects. С. 314.

38) Luce. The Case. С. 9.

39) Kayan. The Troia Bay.

40) Kayan et al. Geoarchaeological. С. 395-401; о состоянии водных бассейнов вокруг Трои см. также главу 1. Против этого мнения: Zangger. Some Open Questions. С. 322.

41) Korfmann. Troy: Topography. С. 8; Korfmann. Beşik tepe. С. 17.

42) Kraft et al. Sedimentary Facies Patterns. С. 376.

43) Korfmann. Beşik tepe. С. 20.

44) Korfmann. Troy: Topography. С. 18 и сл.; Gündem. Animal Based Economy. С. 34; Korfmann. Beşik tepe. С. 17 и сл.

45) Korfmann. Beşik tepe. С. 19.

46) Hertel, Kolb. Troy. С. 73.

47) Hom., Il., XXI.407-411.

48) Hom., Il., V.649.

49) Hom., Il., XX.236.

50) Hom., Il., XXI.452.

51) Hom., Il., XXI.444.

52) Schol. Hom., Il., XXI.444 (по: http://www.theoi.com/Text/Ap2a.html).

53) Apollod., II.5.9.

54) Hom., Il., XXI.441-456.

55) Hyg., Fab., 89.

56) Hom., Il., 265-269.

57) Hes., Theog., 732-733.

58) Diod., V.69.4.

59) Pind., Ol., VIII.41; Schol. Pind., Ol., VIII.41 и Schol. ad Eurip., Orest., 1373 – по http://www.mythindex.com/greek-mythology/L/Laomedon.html.

60) Pind., Ol., VIII.31-46.

61) Блеген. Троя. С. 150-151.

62) Атриды (т.е. сыновья Атрея) – Агамемнон и Менелай; сын Тидея – Диомед.

63) Hom., Il., VI.433-349.

64) Блеген К. Троя и троянцы. М., 2002. С. 140 и сл.

65) Hom., Il., VIII.201.

66) Блеген. Троя. С. 188.

67) Korfmann. Beşik tepe. С. 27-28. «Микенская» керамика – это керамика микенской культуры, совсем не обязательно сделанная именно в Микенах.

68) Mountjoy, Mommsen. A Neutron Activation Analysis.

69) Rose. The Archaeology. С. 26.

70) Гиндин, Цымбурский. Гомер. С. 109.

71) Герни. Хетты. С. 31.

72) Строки 52-53. Перевод М.А. Коростовцева. По изданию: Повесть Петеисе III. M., 1978.

73) Hom., Il., II.92.

74) См., например: Strab., XIII.1.31; Mela, I.80.

75) Hom., Il., XVIII.150.

76) Подробно о версиях расположения ахейского лагеря и об аргументах в пользу залива Бесика см.: Korfmann. Troy: Topography, особенно с. 9-12.

77) О некрополе Бесика-тепе подробно см.: Korfmann. Beşik tepe. С. 20 и сл.

78) Kraft et al. Geology. С. 29.

79) Ho,., Il., XIV.33-36.

80) Zangger. Some Open Questions. С. 322.

81) Kayan. Kesik plain.

82) История Мемнона изложена по: Qu. Smirn., II.

83) Strab., XIII.1.11.

84) Tac., Ann., II.61.

85) Paus., I.42.3.

86) Apollod., Ep.5.22; Strab., VI.1.14.

87) Qu. Smirn., XIII.420-429.

88) Philostr., Her., 31.4.

89) Qu. Smirn., XIII.425-429.

90) Tryph., 645; Il. Parv., fr. 5.

91) Qu. Smirn., XIII.251-256.

92) Qu. Smirn., XIII.293-299; Apollod., Ep.5.21.

93) Apollod., Ep.3.23-28.

94) Hom., Il., VII.347 и сл.

95) Изложено по: Qu. Smirn., XIII.385 и сл.

96) Aur.Vict., Or., 9; Myth. Vat. I, II.100.

97) Verg., Aen., III.5-6.

98) Verg., Aen., I.382.

99) Dion. Hal., I.47 и 63.

100) Ненний, История бриттов. С. 172-173.

101) Сафронов. Проблема датировки. С. 287.

102) Clem. Alex., Str., I.138.

103) Apollod., II.8.2.

104) Diod., IV.58.6.

105) Apollod., II.8.2.

106) Herodot., IX.26.

107) Diod., IV.58.3.

108) Diod., IV.58.4.

109) Apollod., II.8.2-3.

110) Белох. Греческая история. С. 57.

111) Diod., I.5.1.

112) Marm. Par. Далее без сносок.

113) Соответствует второй половине мая – первой половине июля.

114) Hieronym., Chron. Далее без сносок.

115) Isid., Chron. Далее без сносок.

116) Немировский. Датировка.

117) Составлено на основе таблицы в: Немировский. Датировка.

118) Baikouzis, Magnasco. Is an eclipse. Изложение на русском языке см.: Волков. Одиссей.

119) Rose. The Archaeology. С. 146-147.

120) Rose. The Archaeology. С. 227.

121) Nic. Dam., fr. 4.

122) Rose. The Archaeology. С. 227.

123) Культовое сооружение в честь героя.

124) Iul., Ep. 34, пер. Т.Г. Сидаш, по изданию: Император Юлиан. Сочинения. СПб., 2007. С. 394-395.

125) Шлиман, Илион. Т. I. С. 274 и сл.

126) Переиздана в 1863 году; см.: MacLaren. The Plain of Troy. С. VIII.

127) MacLaren. A Dissertation.

128) Traill. J.G. Von Hahn's report.


Наши адреса: ivik(#)xlegio.ru       olegivik(#)narod.ru